Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 5-123/2013
№ 5-123/2013
Постановление
г. Магнитогорск 24 мая 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Шерстобитовой О.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шепелевой (Барсуковой) Ю.А. , родившейся <дата обезличена> года в г. <адрес обезличен>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей экономистом в филиале УАВР № 2 ООО «*», проживающей по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, ранее не судимой, подвергавшейся административному наказанию,
установил:
09 января 2013 года в 13 часов 40 минут водитель Шепелева (Барсукова Ю.А.), следуя на автомашине Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в районе дома № 17 по ул. Просторной в г. Магнитогорске, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость для движения, при возникновении помехи для движения в виде лежащей на проезжей части ранее сбитой собаки не справилась с управлением при ее объезде и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение со встречно следовавшими автомобилями 2716 государственный регистрационный знак <номер обезличен> и Рено Логан государственный регистрационный знак <номер обезличен> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан М. А.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть Шепелева (Барсукова ) Ю.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Шепелева (Барсукова) Ю.А. при рассмотрении дела вину в совершении указанного правонарушения признала, не отрицала изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств правонарушения, указывала вместе с тем, что при следовании на автомобиле на проезжую часть выскочила собака, при торможении автомобиль занесло, вследствие чего она выехала на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, где совершила столкновением с указанными автомобилями.
Заслушав показания Шепелевой (Барсуковой) Ю.А., потерпевшей М.й А.Е., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Вина Шепелевой (Барсуковой) Ю.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена показаниями потерпевшей М.й А.А. согласно которым она следовала в качестве пассажира в автомобиле Рено Логан под управлением мужа У. Ж.Н., когда навстречу выехал автомобиль светлого цвета и совершил лобовое столкновение с автомобилем мужа; протоколом об административном правонарушении в отношении Шепелевой (Барсуковой) Ю.А.; заключением эксперта № 415 «Д», согласно которому у М.й А.Е. имели место: повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, множественные раны лица, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Шепелевой (Барсуковой) Ю.А., показаниями потерпевшей М А.Е. в ходе производства по делу.
Как показал в ходе производства по делу свидетель М. К.У. водитель автомобиля Шевроле Авео, объезжая лежавшую на дороге сбитую собаку, выехал на полосу встречного движения, по которой следовал его автомобиль, и совершил касательное столкновение с ним, после чего автомобиль Шевроле Авео продолжил движение по встречной полосе и совершил лобовое столкновение с автомобилем Рено Логан.
Как показал в ходе производства по делу свидетель У. Ж.Н., он, управляя автомобилем Рено Логан, видел, как на встречную полосу выехал автомобиль белого цвета и совершил наезд на следовавший перед ним грузовик, после чего совершил лобовое столкновение с его автомобилем.
Доводы Шепелевой (Барсуковой) Ю.А. в суде о том, что она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку перед ее автомобилем выскочила собака, являются несостоятельными и надуманы ею, поскольку не основаны на материалах дела. Они опровергаются показаниями свидетеля М.а К.У., а также свидетеля З. В.М., из которых следует, что он видел, что на проезжей части дороги недалеко от места ДТП с утра лежала сбитая собака.
Таким образом, показания Шепелевой (Барсуковой) Ю.А. об обстоятельствах, при которых ею были причинены телесные повреждения потерпевшей М.й Е.А., противоречат всем установленным по делу обстоятельствам события правонарушения и даны ею с целью избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Шепелевой (Барсуковой) Ю.А., имеющей малолетнего ребенка, ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, и в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств совершенного Шепелевой (Барсуковой) Ю.А. правонарушения и грубого нарушения ею порядка пользования специальным правом судья считает необходимым подвергнуть Шепелеву (Барсукову) Ю.А.. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнуть Шепелеву (Барсукову) Ю.А. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья:
