Постановление от 20 мая 2014 года №5-123/14

                            Административное дело № 5-123/14                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                             20 мая 2014 года
 
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Христофорова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Христофорова К.В., <данные изъяты>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в 04:10 час. на <АДРЕС> Христофоров К.В. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при этом препятствовал составлению административного материала, пытался скрыться с места происшествия, при задержании оказывал активное сопротивление, сорвал знак с груди инспектора, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в патрульный автомобиль.
 
    Таким образом, Христофоров К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Христофоров К.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что после того как он при управлении своим автомобилем в указанное время и место в описательной части постановления был оставлен сотрудниками ГИБДД, то никакого неповиновения им не оказывал, не препятствовал исполнению ими их служебных обязанностей, по их требованию предъявил им водительское удостоверение, передал документы на автомобиль. После того, как сотрудники ГИБДД возвратили ему документы, не препятствовал им в проведении административной процедуры – в освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, не пытался от них скрыться, не отталкивал их, не хватался за форменную одежду, не срывал нагрудный знак. Когда сотрудниками ГИБДД на него были надеты наручники, то при посадке в патрульный автомобиль также активного физического сопротивления сотрудникам ГИБДД не оказывал, не упирался ногами, не отталкивал сотрудников ГИБДД.
 
    Считает, что действия сотрудников ГИБДД в отношении него были незаконными и сотрудники ГИБДД в отношении него (Христофорова К.В.) превысили свои должностные полномочия, необоснованно требовали проехать с ними в отдел полиции, удерживали с силой его, с силой его усадили в патрульный автомобиль.
 
    Аналогичные обстоятельства пояснили свидетели Х. и Ч. пассажиры автомобиля под управлением Христофорова К.В., также указав, Христофоров К.В. никакого неповиновения сотрудникам ГИБДД не оказывал, не препятствовал исполнению ими их служебных обязанностей, выполнил их требования по передаче документов, не пытался скрыться, не толкал их, не хватался на форменную одежду, не срывал нагрудный знак и не оказывал активного физического сопротивления при посадке в патрульный автомобиль.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения Христофорова Е.В., свидетелей Х. и Ч.., судья считает виновность Христофорова К.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Е. в отношении Христофорова К.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Христофорова К.В., который после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, а также ч.3 ст.14 Закона «О полиции», указал о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением, о чем собственноручно отразил в протоколе, указав, что сотрудники не предъявили документов, сотрудники не разъяснили ему его права и за что он был задержан. От подписей в протоколе Христофоров К.В. отказался при понятых.
 
    Вина Христофорова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо, указанного протокола №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христофорова К.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном задержании Христофорова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным им правонарушением по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
 
    - протоколом о доставлении Христофорова К.В. в ОП №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
 
    - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми Е. о том, что при несении совместно с инспектором С. службы ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов по <АДРЕС>, они увидели как с <АДРЕС> на большой скорости выехал автомобиль ..., который двигался по <АДРЕС>, виляя из стороны в сторону. С помощью специальных маячков и СГУ автомобиль был остановлен по <АДРЕС> Он подошел к водителю, представился и попросил предоставить документы. При общении с водителем выяснилось, что он находится с признаками опьянения (...). Водителю было объяснено, что при понятых нужно пройти освидетельствование прибором ... или у врача в ..., водитель неадекватно на это отреагировал, при этом начал кричать, что он автомобилем не управлял и его не имеют права освидетельствовать. Затем они увидели, как в его автомобиль сел другой молодой человек и поехал на большой скорости по <АДРЕС>, а водитель Христофоров К.В. быстрым шагом попытался скрыться за углом дома. Они выдвинулись на патрульном автомобиле за Христофоровым К.В. и предложили ему сесть в патрульный автомобиль. Христофоров К.В. выдернул у него из рук документы. Они схватили его за руки и повели к патрульному автомобилю, при этом Христофоров активно сопротивлялся, вырывал руки, хватал сотрудников за форменное обмундирование, упирался ногами в землю, также сорвал с инспектора Сулейманова нагрудный знак. К Христофорову К.В. была применена физическая сила и спецсредства – наручники. При
 
                             - 2 -
 
    попытке усадить в патрульный автомобиль пинал ногами дверь и сиденье автомобиля. С другой стороны подбежал друг Христофорова К.В. и начал вытаскивать Христофорова за руки из патрульного автомобиля, а также толкал сотрудников и хватался за форменное обмундирование, при этом сорвал с груди нагрудный знак. Для предотвращения нападения на сотрудников полиции был применен вверх слезоточивый газ после которого ветром дунуло и попало в сторону лица друга Христофорова, после чего тот убежал, а Христофоров был доставлен в ОП №...
 
    - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.10 часов при несении службы ими был остановлен автомобиль ... под управлением Христофорова К.В., .... Инспектор Е. подошел к автомобилю, представился, Христофоров предъявил водительское удостоверение и документы на машину, после чего было предложено пройти в патрульный автомобиль. От Христофорова исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он начал говорить, что не управлял автомобилем, начал кричать и пошел к своему автомобилю, о чем-то поговорил со своими друзьями, один друг быстро сел за руль и поехал на его автомобиле. В этот момент Христофоров пошел за угол дома, попытался скрыться, инспектор Е. побежал за ним, схватив его, попросил пройти в патрульный автомобиль, он начал сопротивляться. К нему была применена физическая сила, спецсредства. При попытке усадить в патрульный автомобиль, Христофоров начал упираться ногами, пинал дверь и сиденье в патрульном автомобиле, оторвал у него нагрудный знак. После этого Христофоров был доставлен в ОП №...
 
    копией протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Христофорова К.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Не доверять инспекторам ГИБДД Е. и С. либо ставить под сомнения факты, указанные ими в составленных ими документах, у судьи оснований не имеется.
 
    Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Изложенные выше материалы административного дела, рапорта сотрудников ДПС ГИБДД Е. и С. содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Христофоровым К.В., и в полной мере согласуются с иными материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем судья отвергает доводы Христофорова К.В. о своей невиновности в совершении данного правонарушения, а также пояснения свидетелей Х. и Ч. об отсутствии в действиях Христофорова К.В. оказания неповиновения сотрудникам ГИБДД и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, в том числе представленной для обозрения Христофоровым К.В. и данными свидетелями видеозаписи события, согласно которой следует, что когда сотрудники ГИБДД пытаются посадить Христофорова К.В. в патрульный автомобиль, то прослеживаются активные противодействия Христофорова К.В. сотрудникам ГИБДД.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), полиция в своей деятельности руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции;
 
    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
 
    Из имеющихся материалов дела установлено, что действия сотрудника полиции в данном случае в полной мере соответствуют требованиям ст.12 и ст. 13 Закона «О полиции».
 
    Христофоров К.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции без каких-либо оснований, проявив тем самым явное неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, препятствовал сотрудникам полиции исполнению им своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД Е. и С. находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в исходе дела, их небеспристрастности к Христофорову К.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется, их действия по фиксированию правонарушения, совершенного Христофоровым К.В., не были обусловлены какими-либо личными неприязненными отношениями к последнему.
 
    В связи с чем действия Христофорова К.В. квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    При назначении административного наказания Христофорову К.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, семейное и
 
                                - 3 -
 
    имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, отсутствие у Христофорова К.В. тяжких заболеваний.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка государственного управления, совершения в отношении должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Христофорова К.В., в целях предупреждения новых правонарушений правонарушителем, судья считает необходимым определить Христофорову К.В. наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    При определении срока наказания Христофорову К.В. судья также учитывает обстоятельства данного правонарушения, учитывает семейное и имущественное положение виновного и характеризующие данные на него, в том числе отсутствие сведения о привлечении ранее к административной ответственности за однородное правонарушение.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Христофорова К.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП, и назначить в отношении Христофорова К.В. наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок с момента административного задержания – с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 10 минут, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по городу Перми.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    
 
    Судья      Елохова Л.Н.