Постановление от 04 июля 2014 года №5-1229/2014

Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-1229/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
Дело № 5-1229/2014
 
 
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
04 июля 2014 года                                                                                       г. Сосногорск
 
 
    Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев поступившее из МОМВД России «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»
 
    в отношении Зариповой И.А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> Зарипова И.А.1 осуществила ненадлежащим образом контроль за своим <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно: допустила нахождение <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, в ночное время суток, возле <АДРЕС>, без сопровождения родителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Зарипова И.А.1 на рассмотрение дела  не явилась, при этом  извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление о доставлении СМС-извещения, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, причины неявки не сообщила. В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уведомление лица путем направления СМС-извещения является надлежащим. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к следующему выводу:
 
    Часть 4 статьи 4 (2) Закона  Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ  "Об административной ответственности в Республике Коми" влечет административную ответственность родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием  несовершеннолетних в случае допущения нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения вышеуказанных лиц, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за их совершение административного наказания.
 
    Вина Зариповой И.А.1 в совершении административного правонарушения подтверждается  представленными материалами дела, в том числе, протоколом  об административном  правонарушении  <НОМЕР> <ДАТА8> рапортом об обнаружении несовершеннолетнего лица в ночное время без сопровождения родителя, распиской о передаче ребенка родителю, копией паспорта.
 
     На основании  изложенного, мировой судья считает вину Зариповой И.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», установленной и доказанной полностью.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.
 
    С  учетом личности лица, привлекаемой  к административной ответственности, всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить Зариповой И.А.1 административное наказание в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4 (2) Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Зарипову И.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                          Н.В. Соколова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать