Постановление от 10 июня 2014 года №5-1228/2014

    Дело № 5-1228/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    10 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Залюбовского В.В, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Залюбовский В.В., находясь у дома <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, демонстративно выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.
 
    По факту нарушения им общественного порядка, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и возбуждено административное производство.
 
    Залюбовский В.В. в судебном заседании с правонарушением не согласился. Пояснил, что нецензурной бранью у дома <адрес> он не выражался. Примерно в 3 часа 15 минут он находился дома по указанному выше адресу, где у него с братом ФИО8 возник конфликт. Родители вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в УВД. В присутствии сотрудников полиции он не выражался нецензурной бранью, вел себя спокойно.
 
    Исследовав материалы административного дела, заслушав Залюбовского В.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
 
    В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
 
    Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
 
    Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Основным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
 
    То есть любое из этих действий должно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.
 
    Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В качестве доказательств вины Залюбовского В.В. административным органом указан протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО8., рапорта ФИО10., ФИО11..
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях указанные выше доказательства, суд не может их признать достаточными для признания виновности Залюбовского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Как следует об объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ он находилась около дома <адрес> и обратил внимание на гражданина, который громко демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на мимо проходящих граждан. Как позже выяснилось, данным гражданином является Залюбовский В.В..
 
    Данные объяснения вызывают сомнения у суда, поскольку ФИО8. является братом Залюбовского В.В., с которым он проживает совместно по адресу: <адрес>, следовательно его пояснения в части того, что он обратил внимание на человека, которым впоследствии оказался Залюбовский В.В.. являются недостоверными.
 
    Как следует из пояснений Залюбовского В.В. в судебном заседании он нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, находился у себя дома.
 
    Данные его пояснения не опровергнуты в судебном заседании.
 
    Таким образом, в отсутствие совокупности доказательств, судить о том, что Залюбовский В.В.. выражался нецензурной бранью, в общественных местах, оскорбительно приставал к гражданам, либо уничтожал или повреждал чужое имущество, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не представляется возможным.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Залюбовского В.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.
 
    В силу ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Залюбовского В.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях в отношении Залюбовского В.В - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова