Постановление от 04 декабря 2013 года №5-1227/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу №5-1227/2013 об административном правонарушении
 
Ленинский районный суд г.Новосибирска
 
г.Новосибирск, ул.Титова,184, 630120
 
    04 декабря 2013 года      город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Тишечко М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Неустроевой М.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Железняка А.П., потерпевших ФИО4, ФИО3,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ЖЕЛЕЗНЯКА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего на ст.<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес> (гражданская ответственность застрахована в ОАО «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ №№),
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    31 июля 2013г., в 15.20ч., Железняк А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, двигаясь по ул.<адрес>, нарушил требования п.п.8.1.,8.8. Правил дорожного движения, при выполнении маневра - разворота вне перекрестка не убедился в его безопасности, не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю «<данные изъяты>» с государственным номером № регион под управлением водителя ФИО4, движущемуся прямо, при этом создав ему помеху для движения. В результате этого ФИО4 совершил наезд на препятствие, ему был причинен средней тяжести вред здоровью, а его пассажиру ФИО3 легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Железняк А.П. вину признал частично и пояснил, что 31.07.2013г., в 15.20ч., он двигался на автомобиле «<данные изъяты>». Подъехав к месту разворота, поравнялся с автомобилем «<данные изъяты>», который находился слева от него, после чего, посмотрев направо, увидел приближающийся автомобиль темного цвета, и, посчитав, что его маневр (разворот) будет безопасным, повернул налево. При повороте он сильно выкрутил руль влево и автомобиль «запрыгнул» на поребрик, чтобы не мешать другому транспорту. Проехав по поребрику метров 5-6, он услышал звук удара, грохот, и подумал, что это он зацепил поребрик, в связи с чем, поехал дальше.
 
    Давая объяснения в ходе административного расследования, Железняк А.П. указывал, что ввиду небольшого опыта при повороте он сильно выкрутил руль влево и автомобиль «запрыгнул» на поребрик.
 
    Однако вина Железняка А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу.
 
    Пояснениями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, о том, что 31.07.2013г., в 15.20ч., он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по<адрес> со стороны <адрес> проспекта со скоростью 80 км/ч в крайнем левом ряду. Не доезжая до пересечения с <адрес>, со встречного направления через разделительный газон на разворот перед его автомобилем на расстоянии 12м. выехал автомобиль «<данные изъяты>». В результате этого он предпринял экстренное торможение и начал прижиматься левее во избежание столкновения, в результате чего произошел наезд на бордюр, после чего на световую опору.
 
    Пояснениями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, о том, что 31.07.2013г., в 15.20ч., он двигался в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, сидел на переднем пассажирском сидении. Не доезжая до пересечения с <адрес>, с второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>» и создал помеху для движения, ФИО4 применил экстренное торможение, вследствие чего автомобиль занесло на обочину и он врезался в столб. В результате ДТП он получил телесные повреждения.
 
    А также иными письменными материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №576267 от 06.11.2013г., из которого следует, что Железняк А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, в нарушение требования п.п.8.1.,8.8. Правил дорожного движения при выполнении маневра - разворота вне перекрестка не убедился в его безопасности, не уступил дорогу встречному транспортному средству, при этом создал помеху для движения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № № регион, водитель которого ФИО4 совершил наезд на препятствие, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью, а его пассажиру ФИО3 легкий вред здоровью (л.д.2);
 
    -протоколом осмотра места ДТП, схемой с указанием расположения участников ДТП в момент его совершения (л.д.10-13,14);
 
    -актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.15), таковые не выявлены;
 
    -заключением эксперта №7082 от 11.10.2013г., согласно выводам которого, у ФИО4 имелись телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением костных фрагментов. Указанное повреждение, согласно выводам эксперта, образовалось у потерпевшего ФИО4 от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок 31.07.2013г., и оценены как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.55);
 
    -заключением эксперта №6212 от 09.09.2013г., согласно выводам которого, у ФИО3 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран и отека мягких тканей на лице; поверхностные раны (царапины) на лице. Указанные повреждения, согласно выводам эксперта, образовались у потерпевшего ФИО3 от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия в срок 31.07.2013г., и оценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.52-53).
 
    Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Железняка А.П. виновным в совершении административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно требованиям п.8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, такие требования Правил дорожного движения Железняком А.П. не выполнены.
 
    Поясняя в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожного происшествия, имевшего место 31.07.2013г., Железняк А.П. указывал, что в связи с малым опытом, руль вывернул сильно, и его занесло на поребрик, в суде пояснил, что таким образом предпринял меры, чтобы не создавать помех для движущегося транспорта. Оценив приведенные пояснения, суд в указанной части находит их непоследовательными, а такую позицию Железняка А.П. расценивает как способ его защиты.
 
    Оценив показания потерпевших ФИО4, ФИО3, суд, напротив, находит их последовательными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с записью видеорегистратора с автомобиля под управлением потерпевшего ФИО4
 
    Суд квалифицирует действия Железняка А.П. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – частичное признание вины, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Железняка А.П., мнение потерпевших ФИО4 и ФИО3, не настаивающих на строгом для него наказании, считает возможным назначить Железняку А.П. наказание в виде штрафа в максимально предусмотренном размере. И такое наказание, по мнению суда, соответствует целям административного наказания.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ЖЕЛЕЗНЯКА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Разъяснить Железняку А.П., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения тридцати дней со срока, установленного для уплаты штрафа; что при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья - (подпись) М.О. Тишечко
 
    Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела №5-1227/2013 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
 
    Судья -                    М.О. Тишечко
 
    Секретарь -                М.С. Неустроева