Решение от 23 октября 2014 года №5-1225/2014

Решение по административному делу
   Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
ул. Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
 
 
  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
               г. Тарко-Сале                                                         23 октября 2014  года                                                    
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного  района Ямало-Ненецкого автономного округа  судья Попкова Н.В.,  
 
    рассмотрев дело № 5-1225/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.И., ХХХ, к административным наказаниям за однородные правонарушения  привлекался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    12 сентября 2014 года в 19:40 возле деревни Алкаево, Мамадышского района Макаров Д.И. управлял транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Макаров Д.И. вину признал и пояснил, что была встреча одноклассников, ехал домой, выпил, были остановлены сотрудниками полиции, чтобы пройти освидетельствование, нужно было далеко ехать, поэтому отказался. Вину признает, раскаивается в содеянном. Просит назначить минимальное наказание.
 
    Вина Макарова Д.И. полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01002470 от 12.09.2014 (л.д.1).
 
    Согласно пункту 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 339398 от 12.09.2014, согласно которому Макаров Д.И. в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения  -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи от управления транспортным средством «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ был отстранен в присутствии понятых (л.д.2).
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1608 № 00091644 от 12.09.2014 Макаров Д.И. отказался проходить ОСАО на месте в присутствии двух понятых (л.д. 3).
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 1603 № 00054952 от 12.09.2014 о том, что Макаров Д.И. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двухпонятых (л.д.4).
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность водителя наступает при невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом, указанная административная ответственность наступает только лишь при невыполнении законного требования, и не может строиться на предположении, при этом результат проводимого действия отражается при обязательном участии понятых, которые видят и слышат прямой отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а водителя в их присутствии отстраняют от управления    транспортным    средством,    а    затем    направляют    его    на    медицинское освидетельствование.
 
    Понятые как участники процесса, имеют право фиксировать свои замечания на проводимые действия, но никаких замечаний от них не поступило, следовательно составление административного материала происходило в соответствии с действующим административным законодательством.
 
    Материалы административного дела свидетельствуют, что действия инспекторов ДПС,  которые обнаружив признаки опьянения у Макарова Д.И. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, являются законными. 
 
    Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется.
 
    Частью третьей ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В представленном в суд протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны лица, участвующие по делу в качестве понятых, подписи понятых имеются, при этом замечаний от них не поступило.
 
    Объяснениями понятых ХХХ и ХХХ.  о том, что в их присутствии Макарову Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.7,8).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Макаров Д.И., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является   раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершения однородного правонарушения.
 
    Учитывая, что Макаров Д.И.  вину  признал,    в связи с чем считаю возможным назначить ему наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Макарова Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.
 
    Оплату штрафа следует произвести в течение  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса  по  реквизитам: получатель - УГИБДД МВД по РТ, ИНН - 1654002946, КПП - 165945001, р/с - 40101810800000010001, Банк получателя - ГРКЦ НБРТ Банк России, БИК 049205001, КБК - 18811630020016000140, ОКТМО -92638000.
 
     Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО.
 
     Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
          Мировой судья                                                                Н.В. Попкова