Постановление от 04 июля 2014 года №5-1223/2014

Дело № 5-1223/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    7 июля 2014 года город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 6» (далее по тексту ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6»), <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут выявлен факт нарушения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» правил оборота прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, установленных ФЗ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с их оборотом».
 
    Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» Рычков В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в действиях ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не указано при работе с какими прекурсорами были допущены нарушения.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» Кострюкова З.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Суд, выслушав представителей ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
 
    Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.
 
    Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».
 
    В соответствии с п. 1 Правила ведения и хранения специальных журналов устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 по форме согласно приложению.
 
    Согласно п. 9 Правил ведения и хранения специальных журналов, нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году.
 
    Пункт 10 Правил ведения и хранения специальных журналов устанавливает, что запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.
 
    Согласно п. 11 Правил ведения и хранения специальных журналов исправления в журналах заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» при осуществлении деятельности связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выявлен факт нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» и Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно, ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» допущены нарушения:
 
    - пункта 1 Правил ведения и хранения специальных журналов, в журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» форма журнала не соответствует установленной. Кроме того в графе № 9 не указывается вид расхода, в графе № 11 не указывается наименование расходного документа, в графе 13 отсутствует фамилия, инициалы, подпись ответственного лица.
 
    - пункта 9 Правил, при которых нумерация записей по расходу в журналах осуществляется с нарастающим итогом с 2013 года, а не в пределах календарного года. Кроме того, в нарушение п. 9 Правил нумерация записей по приходу прекурсоров не осуществляется.
 
    - пункта 10 Правил, при которых записи в журналах каждой проведенной операции по приходу и расходу прекурсоров не заверяются подписью лица, ответственного за их ведение, а также все расходные операции с прекурсорами.
 
    - пункта 11 Правил, при которых в журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в частности стоматологической пластмассы Протакрил имеются незаверенные исправления: номер операции по расходу 530 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснением главной медсестры ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» Кострюковой З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оборота прекурсоров» и приложением к нему (л.д. 31-39), копией журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 40-50).
 
    Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, т.е. нарушение законодательства о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Довод представителя ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» Рычкова В.А. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о прекурсорах, при работе с которыми, допущены нарушения, для суда несостоятелен, поскольку юридическому лицу вменяется правонарушение за нарушение правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ,
 
    Вопреки доводам представителя ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» о применении малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П использование возможности снизить административное наказание с помощью малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
 
    Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
 
    Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» размера наказания ниже низшего предела по следующим основаниям.
 
    В силу положений частей 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления от 25.02.2014 г. №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть1), 2, 17 (часть3), 18 и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
 
    Как установил в своем Постановлении Конституционный суд Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    На основании имеющихся материалов дела, суд считает необходимым учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, негативных последствий и нарушений действиями ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» прав третьих лиц, а также имущественное положение юридического лица, привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения и назначить ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 6» административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, в размере 15000 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 6», <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа снизив его размер ниже низшего предела в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (УФСКН России по Волгоградской области), ИНН 3443055741, Код ОКТМО 18701000, КПП 344301001, БИК 041806001, Код бюджетной классификации 20411612000016000140, Расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области, назначение платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья С.Г. Язынина
 
    Справка: резолютивная часть постановления оглашена 4 июля 2014 года
 
    Судья С.Г. Язынина