Постановление от 20 июня 2014 года №5-122/2014

Адм. дело № 5-122/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием военного прокурора Мельник К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7., являясь капитаном судна <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял приемку и переработку в муку и жир хамсы – сырцав Черном море от СЧС – 1067 и СЧС – 1068. При осуществлении данного вида рыбопромысловой деятельности капитан <данные изъяты> ФИО8 в нарушение требований подпункта б пункта 9.1 и пункта 9.2 Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ года (№ 293 допустил внесение в судовую документацию недостоверной информации о фактическом объеме принятого на борт РДОМС «Капитан Сомов» хамсы – сырца с бортов СЧС – 1067 и СЧС – 1068 и объеме выработанного рыбного жира. Так в технологическом судовом журнале, за весь период приема и переработки сырья (хамсы) в графе «жир за сутки» при пересчете объема выработанного жира установлен объем в 103000 литров, а в графе «остаток» указан объем в 99000 литров жира, причём на момент проверки выгрузка жира с борта судна не производилась. Разница в объеме жира составила 4000 литров. В судовом вахтенном журнале, который является основным судовым документом отражающим всю судовую деятельность за 8 января 2014 года отмечено, что на борт <данные изъяты> от СЧС – 1067 было принято наливом 6000 кг. Хамсы, а в судовом технологическом журнале за этот день указано, что на борт было принято 9980 кг. Хамсы. По данным судового технологического журнала за ДД.ММ.ГГГГ года на борт <данные изъяты> от СЧС – 1068 было принято 50000 кг. Хамсы – сырца, а по данным судового вахтенного журнала прием на борт такого объема хамсы – сырца не производился. В технологическом судовом журнале за 31 января указано, что на борт <данные изъяты> от СЧС – 1068 было принято 36725 кг. хамсы, а в судовом вахтенном журнале за указанные сутки прием на борт такого объема хамсы не зарегистрирован. 09 апреля 2014 года на борту <данные изъяты> были изъяты пробы рыбной муки и жира для проведения экспертизы с целью определения необходимого количества хамсы – сырца для производства 162960 кг. рыбной муки и 99000 литров рыбного жира, которые согласно данным технологического журнала находились на борту <данные изъяты> <данные изъяты> По результатам проведенной сотрудниками Азовского Научно – Исследовательского института рыбного хозяйства «Азнирх» - для приготовления 162960 кг. рыбной муки и 99000 литров жира необходимо было израсходовать 1098.8 т. хамсы. По данным экспертизы из 1098.8 т. хамсы может быть получено 197.8 тонн муки.
 
    ФИО9. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
 
    Заслушав ФИО10., старшего государственного инспектора – ихтиолога <данные изъяты> ФИО11 изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.
 
    Вина ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 66 -68), протоколм об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), фототаблицей (л.д. 49 -50), заключением экспертизы (л.д. 60 -61).
 
    Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно п.п. «б» п. 9.1. Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года юридические лица и индивидуальные предприниматели:
 
    б) абз.2 - ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
 
    Согласно п. 9.2 Правил, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:
 
    организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);
 
    распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства;
 
    Таким образом, действия ФИО13. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела следует, что в судовом вахтенном журнале <данные изъяты> от СЧС – 1067 за 8 января 2014 года отмечено, что на борт было принято наливом 6000 кг. Хамсы, а в судовом технологическом журнале за этот день указано, что на борт было принято 9980 кг. Хамсы. Кроме этого по данным судового технологического журнала за ДД.ММ.ГГГГ года на борт было принято 50000 кг. Хамсы – сырца, а по данным судового вахтенного журнала прием на борт такого объема хамсы – сырца не производился, и в технологическом судовом журнале за 31 января указано, что на борт было принято 36725 кг. хамсы, а в судовом вахтенном журнале за указанные сутки прием на борт такого объема хамсы не зарегистрирован.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства правонарушения, считаю, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9. 29.10 КоАП РФ
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО14, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: И.П.Кинякин