Постановление от 25 июля 2014 года №5-122/2014

Дело № 5-122/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Костомукша                                                                    25 июля 2014года
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2014года.
 
    Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Манаенков А.А.,
 
    при секретаре Романовой О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности П., его представителя адвоката Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от 25.07.2014года),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ...проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17часов 30минут П., управляя автомобилем марки «БМВ» регистрационный знак № напротив <адрес> в <адрес>, увидев следовавший во встречном ему направлении автомобиль марки «Фольксваген» регистрационный номер № под управлением А., который, объезжая препятствие на дороге, выехал на полосу его движения, не верно оценив дорожную ситуацию и в нарушение:
 
    - п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - 8.1.ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    - п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
 
    не снизив скорость движения управляемого им автомобиля и не произведя торможение с целью остановки транспортного средства, а также не подав заблаговременно сигнал световым указателем поворота, совершил маневрирование автомобилем влево, в направлении встречной полосы движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», водитель которого получил тупую сочетанную травму: головы с сотрясением головного мозга и ушибленную рану в лобной области; левой верхней конечности с ушибом мягких тканей кисти и лучезапястного сустава, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    По данному факту должностным лицом ОГИБДД МО МВД «Костомукшский» проведено административное расследование, по результатам которого в отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании П. вину свою не признал и пояснил, что выехав на своем автомобиле со второстепенной дороги на <адрес> он следовал по своей полосе движения со скоростью 40км/час, тогда как автомобиль «Фольксваген», управляемый А., следовал во встречном ему направлении по его полосе движения со скоростью 90км/час. Во избежание столкновения он стал смещаться к центру дороги, где и произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген», водитель которого пытался перестроиться на полосу своего движения.
 
    Потерпевший А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, считаю, что вина П. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:
 
    показаниями потерпевшего А., о том, что объезжая припаркованный на его полосе движения автомобиль, выехал на полосу встречного движения, а когда стал возвращался на полосу своего движения, следовавший во встречном ему направлении автомобиль «БМВ», совершил маневр в направлении его полосы движения, отчего оба автомобиля столкнулись. В результате столкновения он получил телесные повреждения;
 
    показаниями свидетеля Г., из которых следует, что находясь в припаркованном на проезжей части дороги у <адрес> автомобиле марки «Daewoo», заметил проехавший со стороны <адрес> со скоростью 60км/час автомобиль «Фольксваген», который вскоре, столкнувшись со встречным автомобилем «БМВ», сместился к правому краю дороги. В результате столкновения водитель автомобиля «Фольксваген» получил телесные повреждения;
 
    рапортом дежурного МО МВД «Костомукшский», согласно которому по сообщению фельдшера скорой помощи у А. установлена травма головы, полученная при ДТП, что согласуется с материалами дела о месте и времени происшествия и сведениями о пострадавшем;
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Костомукшский» об установлении на месте ДТП автомобилей «БМВ» и «Фольксваген», водителями которых оказались П. и А. соответственно, что согласуется со сведениями о месте ДТП, об участниках и очевидце происшествия;
 
    протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированное расположение на проезжей части автомашин, участок дороги, где произошло столкновение транспортных средств, наличие повреждений на кузовах автомобиля «БМВ» и «Фольксваген»», отсутствие следов торможения автомашины «БМВ» свидетельствуют о выполнении водителем П. маневра влево на встречную полосу движения с правого края дороги;
 
    актом судебно-медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у А. после ДТП установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому соблюдение водителем П. требований п.1.5, п.8.1, п.10.1 ПДД РФ с учетом отказа им от маневрирования влево обеспечивало безопасный разъезд со встречным автомобилем, управляемым А..
 
    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором установленные обстоятельства ДТП и наступившие последствия, согласуются с установленными административным расследованием по делу сведениями о месте, времени, участниках ДТП и выводами о допущенных П. нарушениях пунктов ПДД РФ;
 
    Представленные суду по административному делу доказательства, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, административное расследование проведено должностным лицом в пределах его компетенции, определенной Законом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ
 
    Действия П. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Суд считает установленным, что П. в пути следования заблаговременно увидев, что следующий ему на встречу автомобиль «Фольксваген», под управлением А., объезжая стоявший автомобиль марки «Daewoo», выезжает на полосу встречного движения, вместо снижения скорости либо торможения в плоть до полной остановки своего автомобиля в нарушении п.8.1, п.10.1 ПДД РФ, применил маневр влево, выехав на полосу встречного движения, отчего произошло столкновение. Не выполнение водителем П. названных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение участнику дорожного движения А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, тогда как при выполнении этих Правил с учетом того, что П. своевременно обнаружил опасность движения, ДТП можно было избежать.
 
    Доводы П. и его представителя о том, что ДТП произошло из-за превышения водителем А. скорости движения и выезда того на полосу встречного движения, суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям. При этом суд учитывает, что очевидец происшествия Гертер не подтвердил, что на момент ДТП водитель А. превышал установленную скорость движения. Согласно схеме ДТП, с которой был ознакомлен П. и содержание которой он не оспаривал, следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля, управляемого А., о чем также свидетельствуют следы повреждения на кузове обеих автомашин, фрагменты их деталей на проезжей части и расположение транспортных средств после аварии, а учитывая требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, П., увидев заблаговременно опасность дальнейшего движения, что следует из его же показаний, не выполнил требований указанных пунктов Правил и, не отказавшись от маневра уклонения влево, продолжил дальнейшее движение своим транспортом, что привело к столкновению.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П., суд признает наличие у него малолетнего ребенка
 
              Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его возраст, материальное положение и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи совершенного им правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
 
    Судья                              А.А. Манаенков
 
    Сумму административного штрафа перечислить на счет УФК по РК (МВД Республики Карелия) КПП 100101001, ИНН 1001041280, ОКАТО 86406000000, счет 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Банка России г. Петрозаводск, БИК 048602001, КБК 188116900500560000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджет муниципальных районов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.