Постановление от 06 марта 2013 года №5-122/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    6 марта 2013 года                                                                             город Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9
 
    Заволжского района города Ульяновска Климонтова Е.В.,
 
    при секретаре Деминой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  в  отношении   
 
 
    Мухитова <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мухитов Р.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, на б-ре Киевский, 18 в Заволжском районе г. Ульяновска 13.02.2013 года в 07 час. 30 мин. допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
 
    Инспектор ДПС Прохоров С.А. в судебном заседании подтвердил обоснованность составленного им протокола об административном правонарушении. Пояснил, что ему для разбора поступил материал в отношении водителя автомашины автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, который 13.02.2013 года, совершив возле дома № 18 по б-ру Киевский ДТП, скрылся. В ходе проведенных им мероприятий и с учетом пояснений очевидца данный водитель был установлен, им оказался Мухитов Р.А. При осмотре автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были установлены характерные для данного ДТП повреждения. Считает, что  с учетом характера повреждений водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен был заметить, что совершил наезд на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Мухитов Р.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> и 13.02.2013 года в 07.30 часов мог находиться во дворе дома № 18 по б-ру Киевский, поскольку там проживает и примерно в это время уезжает на работу. Он сел в свою машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал с места парковки и поехал на работу. Он видел что сзади его машины стоял внедорожник темного цвета, но какое-либо ДТП он не совершал. Считает, что оснований, для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
 
 
    Выслушав Мухитова Р.А., инспектора ДПС Прохорова С.А., составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 10.05.2010 года) «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
 
    В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.
 
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
 
    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
 
    В судебном заседании установлено, что Мухитов Р.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого явился 13.02.2013 года, а именно, в нарушение ПДД при дорожно-транспортном происшествии не остановился, не сообщил о случившемся в полицию, не ожидал прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП.
 
 
    Несмотря на занятую Мухитовым Р.А. позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 73 АО 728218 от 05.03.2013 года, согласно которому Мухитов Р.А. 13.02.2013 года в 07 час. 30 мин. на б-ре <АДРЕС>, 18, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.п. 2.5, 2.5 ПДД оставил место ДПТ, участником которого являлся в качестве водителя;
 
    рапортом инспектора ДПС Шайдуллина Р.К., согласно которому 13.02.2013 года на р-ре Киевский, 18 в период времени с 06.30 до 12.00 произошло ДТП с участием двух автомашин <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и, со слов свидетеля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которая с места ДТП скрылась;
 
    схемой места совершения административного правонарушения;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате ДТП у автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> повреждена задняя левая дверь, второй участник ДТП устанавливается;
 
    актом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, из которого следует, что на данном транспортном средстве обнаружены следы ремонта и покраски на заднем левом крыле, а также трещина на задней левой фаре в углу, потертости и царапины на заднем бампере в левом углу;
 
    актом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, из которого следует, что на данном транспортном средстве обнаружены вмятина, царапины и потертости на задней левой двери;
 
    определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2013 года, согласно которому 13.02.2013 года в 07.30 часов на б-ре Киевский, 18 водитель Мухитов Р.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, причинив ей механические повреждения.
 
 
                Кроме  того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>., который пояснил, что <ДАТА3> примерно в 07.20 привез ребенка в детский сад <НОМЕР>, находящийся радом с домом по б-ру Киевский, 18. Пока ждал в машине жену стал очевидцем ДТП, при котором автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, наехал на автомашину Lexus, которая от столкновения покачнулась. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не остановился и уехал с места ДТП. Вечером того же дня, когда он возвращался за ребенком в детский сад, увидел, что автомобиль Lexus стоит с включенной аварийной сигнализацией, он подошел к хозяину машины и сказал, что видел как машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила наезд на его машину и сообщил хозяину автомашины Lexus номер машины ВАЗ, совершившей ДТП, так как запомнил его.
 
 
                Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что 13.02.2013 года утром его отец <ФИО4> уезжал на работу и пригнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> к его дому по б-ру Киевский, 18, чтобы он за ним последил. Примерно в районе обеда он вышел на улицу посмотреть на машину и увидел вмятину и царапины на задней левой двери. Он сразу же вызвал сотрудников ДПС. До приезда сотрудников полиции около 16.30-17.00 к нему подошел мужчина и сказал, что он видел как с его машиной совершил ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал его госномер <НОМЕР>, который впоследствии с места ДТП скрылся.
 
 
                Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 13.02.2013 года свой технически исправный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> примерно в 07.00 часов поставил во дворе дома <НОМЕР> по б-ру Киевский, где проживает его сын, чтобы тот присмотрел за машиной, поскольку сам уезжал на работу. Впоследствии ему со слов сына стало известно, что его машину кто-то стукнул и с места ДТП скрылся.
 
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    С учетом письменных материалов дела, показаний участников процесса, свидетелей, суд считает установленным, как факт ДТП, так и вину Мухитова Р.А. во вменяемом ему правонарушении. К данному выводу суд приходит, изучив письменные материалы дела, показания участников процесса и свидетелей, анализируя которые, суд установил, что характер повреждений (вмятина и царапины на задней левой двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потертости в виде царапин на заднем бампере в левом углу, а также трещина на задней левой фаре в углу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>), механизм образования повреждений (наезд Мухитовым Р.А. задней частью своей автомашины на боковую заднюю часть автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>), свидетельствуют о том, что данное ДТП (наезд) Мухитов Р.А. мог и должен был увидеть.
 
    При движении и любом маневре транспортного средства водитель обязан соблюдать как дистанцию до находящихся рядом транспортных средств, а также и боковые интервалы между ними, в связи с чем доводы Мухитова Р.А. о том, что он не совершал при движении никакого соприкосновения (наезда) с другим автомобилем, суд находит  несостоятельными и расценивает их как способ защиты.
 
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей <ФИО2>., <ФИО4>., поскольку свидетель <ФИО2>. являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия, который и сообщил пострадавшей стороне сведения об автомашине, допустившей столкновение и скрывшейся с места ДТП. А <ФИО3> подтвердил то обстоятельство, что со слов очевидца ДТП ему стали известны как модель автомашины, допустившей столкновение, так и ее полный регистрационный номер.
 
    Допрошенные свидетели являются незаинтересованными лицами, до указанных событий с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были. Их показания последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждаются представленными документами.
 
 
    Таким образом, в нарушение ПДД РФ Мухитов Р.А. при дорожно-транспортном происшествии умышленно скрылся с места ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, не ожидал прибытия сотрудников полиции,  пытаясь уйти от ответственности.        
 
 
    Все исследованные доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными для выводов о виновности Мухитова Р.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.
 
 
    Действия Мухитова Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
 
    В отношении совершенного деяния мировой судья признает Мухитова Р.А. вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких - либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мухитова Р.А., судом не установлено.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мухитова Р.А., мировым судьей признается повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Мухитову Р.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, полагая наказание в виде ареста чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенного правонарушения и личности привлекаемого лица.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Мухитова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.В. Климонтова