Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-122/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Гарнов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никитина Д. И., <ДАТА2> г.р., уроженца <данные изъяты>привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Д.И., будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21053 г.р.з. <НОМЕР> рус., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 23 час. 10 мин., водитель Никитин Д.И., у <АДРЕС>управляя автомашиной с признаками опьянения где был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование.
Однако Никитин Д.И., в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ обязывающих водителей проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, Никитин Д.И. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для рассмотрения дела Никитин Д.И. не явился. Извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела как по указанному в протоколе об административном правонарушении мобильному номеру телефона так и судебной повесткой.
Однако Никитин Д.И., не явился в почтовое отделение связи за судебным извещением , которое было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Виновность Никитина Д.И. в совершении административного правонарушения полностью доказывается и подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении составленным в отношении водителя Никитина Д.И., из которого следует, что <ДАТА3>, Никитин Д.И., являясь водителем автомашины марки ВАЗ г.р.з. <НОМЕР> рус., управлял автомашиной с признаками опьянения и у <АДРЕС>был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.
Су отмечает, что поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Никитин Д.И. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, выраженное движение, поведение, не соответствующее обстановке и отказе Никитина Д.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 948123, составленного <ДАТА5>, о направлении Никитина Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Никитина Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующем протоколе.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и лично не заинтересован в исходе дела.
Не представлено и таковых при рассмотрении дела у мирового судьи.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Никитина Д.И. виновным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельств, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никитина Д. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
