Постановление от 13 мая 2014 года №5-12/2014

Павлоградский районный суд Омской области
 
(ул. Пролетарская, 2, р.п. Павлоградка Омской области, 646760)
 
Дело № 5-12/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Ассоциации сельских производителей «Краснодарское», ИНН/КПП ..., ОГРН ... юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.05.2014, ООО АСП «Краснодарское» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения указаны следующие: 06.05.2014 в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что указанное юридическое лицо эксплуатирует находящиеся в собственности здания: административное здание, строительного отдела, МТМ, конторы автопарка, склада запчастей, склада - ремонтного бокса легковых автомобилей, гаража грузовых автомобилей, автозаправочной станции, складов зернотока, которые не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, чем нарушает требования законодательства о пожарной безопасности. Тем самым ООО АСП «Краснодарское» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ, поскольку ранее 19.06.2013 было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности по ст. ст. 20.4. ч. 4 КоАП РФ (л.д. ...).
 
    Представитель ООО АСП «Краснодарское» Дурченко Н.А. в судебном заседании вину представляемой организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что указанные нарушения пожарной безопасности при эксплуатации зданий допущены в связи со сложным финансовым положением, поскольку по итогам работы за 2013 год убытки организации составили около ... мл. руб. В настоящее время достигнуты определенные договоренности с организацией по установке пожарных сигнализаций и систем оповещения людей (заключен соответствующий договор), поэтому до конца сентября 2014 года, когда пойдет прибыль от реализации нового урожая, выявленные нарушения будут устранены в полном объеме. Просил учесть крайне тяжелое финансовое положение организации и назначить наказание в виде штрафа в размере ... руб. В обоснование указанной позиции сослался на нормы Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014, а также на то, что административное приостановление деятельности приведет к срыву посевных работ, а как следствие - к неизбежному банкротству предприятия.
 
    Государственный инспектор Павлоградского района по пожарному надзору Михайлов Н.Ю. пояснил, что при проведении внеплановой проверки 06.05.2014 установлено, что в ООО АСП «Краснодарское» в зданиях не установлены автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, поэтому в отношении данной организации был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного инспектора Павлоградского района по пожарному надзору, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 19.06.2013 учреждению вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором указано 23 пункта нарушений требований пожарной безопасности, в том числе необорудования зданий: административного здания, строительного отдела, МТМ, конторы автопарка, склада запчастей, склада - ремонтного бокса легковых автомобилей, гаража грузовых автомобилей, автозаправочной станции, складов зернотока системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Срок исполнения предписания установлен до 20.03.2014 (л.д. ...). Согласно постановлению № от 25.06.2013 ООО АСП «Краснодарское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. ...). Данный штраф уплачен ООО АСП «Краснодарское», о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение от 02.09.2013 (л.д. ...). Из акта внеплановой проверки № от 06.05.2014 следует, что вышеуказанные здания ООО АСП «Краснодарское» не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (л.д. ...), в связи с чем в отношении данной организации составлен протокол об административном правонарушении № от 06.05.2014 по ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ - по факту нарушения требований пожарной безопасности (л.д. ...) и протокол об административном правонарушении № от 06.05.2014 по ст. 19.5. ч. 14 КоАП РФ - по факту неисполнения в установленный срок вынесенного предписания органа пожнадзора. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, административное здание, а также здания строительного отдела, МТМ, конторы автопарка, склада запчастей, склада - ремонтного бокса легковых автомобилей, гаража грузовых автомобилей, автозаправочной станции, складов зернотока принадлежат ООО АСП «Краснодарское», которое осуществляет их эксплуатацию в производственных целях, что достоверно установлено в судебном заседании. 06.05.2014 инспектором пожнадзора наложен временный запрет эксплуатации вышеуказанных зданий ООО АСП «Краснодарское» (л.д. ...).
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с Законом и позволяют сделать однозначный вывод о непринятии ООО АСП «Краснодарское», являющейся коммерческой организацией, всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, поэтому данное юридическое лицо виновно в нарушении требований промышленной безопасности. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, данная организация повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. ч. 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ООО АСП «Краснодарское» следует квалифицировать по ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре зданий, сооружений и строений.
 
    Рассматривая вопрос о факте одновременного привлечения к административной ответственности ООО АСП «Краснодарское» постатьям 20.4. ч. 5 и 19.5. ч. 14 КоАП РФ, суд считает необходимым указать следующее. Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности. Таким образом, составы указанных административных правонарушений не имеют единого родового объекта посягательства, следовательно, в сложившейся ситуации юридическое лицо будет нести административную ответственность за совершение одного и того же правонарушения.
 
    При определении вида административного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, то, что учреждение вину в совершении правонарушения признало полностью, его крайне тяжелое имущественное положение (убытки по итогам работы за 2013 год составили ... тыс. руб.), необходимость выполнения сезонного характера работ - посевных работ, от которых зависит дальнейшая деятельность Общества, а также то, что выявленные нарушения правил противопожарной безопасности не устранены в течение длительного времени, что угроза жизни и здоровью работающих в здании людей крайне мала (отсутствие массовости пребывания людей в зданиях, пребывание в них незначительное время в течение рабочего дня, соответствие зданий иным нормам пожарной безопасности, что само по себе существенно уменьшает риск наступления неблагоприятных последствий), и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа суд, учитывая изложенные обстоятельства и необходимость производства Обществом затрат на сумму свыше ... тыс. руб. для устранения нарушений пожарной безопасности, считает возможным применить положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23-1 и 19.7-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», снизить размер административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ для юридических лиц, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Именно указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям назначения справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью Ассоциацию сельских производителей «Краснодарское», ИНН/КПП ..., ОГРН ... юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Информация о получателе штрафа: получатель УФК Министерства финансов РФ по Омской области (Главное Управление МЧС по Омской области), ИНН ..., КПП ..., счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., наименование платежа: штраф по постановлению. Разъяснить ООО АСП «Краснодарское», что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Действие временного запрета эксплуатации административного здания, а также зданий строительного отдела, МТМ, конторы автопарка, склада запчастей, склада - ремонтного бокса легковых автомобилей, гаража грузовых автомобилей, автозаправочной станции, складов зернотока ООО АСП «Краснодарское», установленного протоколом от 06.05.2014, прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья           А.В. Косенко