Постановление от 30 мая 2014 года №5-12/2014

                        Дело № 5-12/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Александровск-Сахалинский                                    30 мая 2014 года
 
    Судья Александровск-Сахалинского городского суда
 
    Сахалинской области Закурдаева Е.А.,
 
    при секретаре Супрун А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» Орешко С.И..
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области вынесено распоряжение № № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский городской округ».
 
    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» не выполнено предписание Министерства окружающей среды Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сахалинской области Раковым М.В. составлен протокол об административно правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения Александровск-Сахалинский городской суд.
 
    В судебном заседании должностное лицо привлекаемое к административной ответственности Орешко С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил также, что не знал о том, что привлекается к административной ответственности, уведомление с извещением о вызове для составления протокола не получал, поскольку находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после ушел в очередной отпуск. Копию протокола также не получал. О том, что привлекается к административной ответственности узнал из определения суда р назначении дела к слушанию.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Орешко С.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, при проведении установлено следующее. Согласно распоряжению Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № предметом проверки является выполнение КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» предписания Министерства от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Согласно указанному Предписанию КУМС в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.
 
    За невыполнение требований Предписание ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сахалинской области Раковым М.В. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица председателя КУМ Орешко С.И. по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен в отсутвие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу части 4.1 указанной нормы в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В судебном заседании должностное лицо Орешко С.И. утверждал, что не был должным образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, впоследствии ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответсвеннности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о вызове Орешко С.И. на составление протокола об административном правонарушении направлялось ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью в КУМС, установить кем именно получено факсимильное сообщение не представляется возможным.
 
    Уведомление, направленное по почте также в адрес КУМС согласно почтовому уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно листкам нетрудоспособности Орешко С.И. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовал на рабочем месте, передачу ему сотрудниками КУМС уведомления отрицал.
 
    Сведения о том, что уведомление о вызове Орешко С.И. на составление протокола направлялось по месту жительства должностного лица (сведения имеются в копии паспорта) в материалах дела не содержится.
 
    При таких обстоятельствах нет оснований считать, что должностное лицо председатель КУМС Орешко С.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.
 
    Допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права.
 
    Поскольку доказательства виновности должностного лица получены с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица председателя КУМС Орешко С.И.
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 29.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административной ответственности предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Орешко С.И. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.
 
    Судья                                                   Закурдаева Е.А