Постановление от 02 июня 2014 года №5-12/2014

Дело № 5-12/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с. Партизанское                                                                                                 02 июня 2014 года
 
    Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 ФИО1,
 
    и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО4,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр. Азербайджана ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца Азербайджана, проживающего по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. В-Рыбное, <адрес>, официально не работающего, со слов работающего по найму, состоящего в гражданском браке с гражданкой РФ, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2003 и 2006 года рождения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в с. В-Рыбное, <адрес> при проведении операции «Нелегал», был установлен гр. ФИО6О. который проживал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, без постановка на миграционный учет, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в РФ.
 
    Таким образом, с 10.04.2012 года по 02.06.2014 года он находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ. Данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в с. В-Рыбное, Партизанского района, Красноярского края при проведении операции «Нелегал».
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание и уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.33 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, ФИО6О. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО6О. вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время он действительно на территории РФ проживает нелегально, так как не продлил срок временного пребывания. Причиной этому являлось его семейное положение. Он не мог оставить супругу и малолетних детей, чтобы выехать в Азербайджан и вернуться, чтобы легализоваться на территории РФ, так как у супруги и детей не было средств к существованию. В настоящее время он планирует выехать в республику Азербайджан, чтобы вернуться и начать оформление документов, позволяющих ему легально находиться на территории РФ. Без выезда начать данную процедуру невозможно. Просил не назначать наказание в виде выдворения, так как он выедет сам, а при назначении такого наказания, в течение пяти лет он не сможет въехать на территорию РФ к супруге и детям.
 
    Помимо собственного признания вина ФИО6О. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом от 29 мая 2014 года об административном правонарушении,
 
    - справкой ТП УФМС, справкой по лицу.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств:
 
    ФИО6О. проживает в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО5, от данного брака у них имеется двое совместных детей (Ангелина 06.08.2003г.р. и Денис ДД.ММ.ГГГГ г.р.)
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе интересах национальной безопасности и общественного порядка. Экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместим с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-П от ДД.ММ.ГГГГ №5-П, от ДД.ММ.ГГГГ №8-П, от ДД.ММ.ГГГГ №15-П, от ДД.ММ.ГГГГ №1-П и др.)
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Факт незаконного нахождения ФИО6О. на территории РФ был установлен при проведении операции «Нелегал». Назначение наказания в виде выдворения не позволит ФИО6О. вернуться на территорию РФ и воссоединиться с семьей. При этом суд учитывает, что ФИО6 поясняет, что сам в ближайшие дни выедет с территории РФ с целью легализации своего положения.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1-П и от ДД.ММ.ГГГГ №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что ФИО6О. привлекается к административной ответственности ха нарушение в сфере миграционного законодательства впервые, следует назначить ФИО6О. наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, эта правовая позиция не является препятствием для применения наказания к ФИО6О. в виде выдворения за пределы РФ, в случае, если он не примет реальных мер к легализации своего правового положения на территории РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН получателя 2466134518, номер счета получателя платежа 40111810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, Код ОКАТО: 04243000000, КПП 246601001, КБК 19211690050050000140, наименование платежа административный штраф.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу:<адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней с момента вручения копии.
 
Судья                                                                                                      Данилова З.Н.