Решение от 20 мая 2013 года №5-12/2013

административное дело (...)
 
Апелляционное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                     город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Фойгель К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    помощника Славянского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 04.02.2013 года,
 
установил:
 
    Мамедов М.С. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 04.02.2013 года, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
 
    В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что он не согласен с принятым постановлением, и считает его подлежащим отмене, в связи с тем, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении до настоящего времени он не являлся директором ООО «Славянск-на-Кубани-Лада», в связи, с чем не может нести административную ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Правонарушитель Мамедов М.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела на более поздний срок, не ходатайствовал.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии правонарушителя Мамедова М.С.
 
    Помощник Славянского межрайонного прокурора Мельников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела № 5-12/2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора Жукова Д.Г. от 24.12.2012 года в отношении директора ООО «Славянск-на-Кубани-Лада» Мамедова М.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 04.02.2013 года, Мамедов М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 13.06.2012 года, директором ООО «Славянск-на-Кубани-Лада» является Мамедов М.С., что и явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, как руководителя.
 
    Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 05.10.2011 года, и записью трудовой книжки, Мамедов М.С. уволен по собственному желанию.
 
    Однако, к доводам заявителя относительно того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его ответственности, он уже не являлся директором ООО «Славянск-на-Кубани-Лада», суд относится критически, так как согласно вышеприведённым нормам Закона, в случаи сложения полномочий директора, необходимо было внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, путём подачи заявления в регистрирующий орган.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Мамедова М.С. к административной ответственности.
 
    Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 04.02.2013 года - оставить без изменения, а жалобу Мамедова М.С. - без удовлетворения.
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.