Постановление от 05 февраля 2013 года №5-12/2013

               дело № 5-12/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Елабуга               05 февраля 2013 г.
 
    Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., при секретаре Русских О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аркатовой Л.Р. по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Дата обезличена около час. около ...... Жилин А.А., управляя автомобилем регистрационный знак выезжая с гостиницы на ...... в сторону ...... совершил наезд на пешехода Аркатову Л.Р., вследствие чего здоровью последней причинен средней тяжести вред.
 
    В судебном заседании представители Аркатовой Л.Р., Г.Р.М.. и Ф.И.Ф.., просили производство в отношении Аркатовой Л.Р. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Г.Р.М. пояснил, что в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Аркатова Л.Р. шла по левой краю проезжей части, так как тротуар был занесен снегом, а обочин не имелось. Жилин А.А. не учел дорожную ситуацию и выехал на встречную полосу движения, где и сбил потерпевшую.
 
    Ф.И.Ф. пояснил, что дело возбуждено в отношении лица, пострадавшего от действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения. При этом пропущен двухмесячный срок привлечения Аркатовой Л.Р. к административной ответственности.
 
    Представитель Жилина А.А., Коваленко Ф.В., просил суд вынести постановление о признании Аркатовой Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она как пешеход нарушила Правила дорожного движения, при наличии тротуара двигаясь по проезжей части.           
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в момент совершения наезда Аркатова Л.Р. двигалась по левому краю дороги ...... в сторону .......
 
    С учетом показаний Аркатовой Л.Р., ее представителей о том, что тротуар был занесен снегом и ходить по нему было невозможно, основываясь на результатах осмотра места происшествия, схеме и фотоснимков места происшествия, суд оценивает действия Аркатовой Л.Р. соответствующими п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым:
 
    - пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам;
 
    - при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части);
 
    - при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    В соответствии с объяснением Жилина А.А. он, двигаясь по правой полосе дороги, решил объехать пешеходов, двигающихся по правому краю проезжей части, и выехал на полосу встречного движения, где и произошел наезд на пешехода.
 
    О пешеходах, двигающихся по правому краю проезжей части, пояснил также представитель Аркатовой Л.Р., Г.Р.М.
 
    О невозможности пешеходного движения по тротуару в связи с занесением его снегом свидетельствуют потерпевшая Аркатова Л.Р., результаты осмотра места происшествия и фотоснимки, а также обстоятельства дела, в том числе объяснение Жилина А.А., в соответствии с которыми все пешеходы, в том числе по правому краю, двигались по проезжей части, а не по тротуару.
 
    Таким образом, выезд на полосу встречного движения был обусловлен объездом пешеходов, которые в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигались по правому краю проезжей части, то есть объехав препятствие по ходу движения Жилин А.А. совершил наезд на пешехода, двигающегося по краю проезжей части в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
 
    1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (1.1).
 
    Статьей 24.5 Кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Административное дело не содержит доказательств совершения Аркатовой Л.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аркатовой Л.Р. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья