Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 5-12/2013
дело № 5-12/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2013 г. г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Окуньковой И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Б.В.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Б.В.Д. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. в помещении магазина <...>, расположенного по адресу: ........, нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью.
При рассмотрении дела Б.В.Д. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью в магазине не выражался.
Судья, заслушав Б.В.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Б.В.Д. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. в помещении магазина <...>, расположенного по адресу: ........, нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью.
Указанные обстоятельства, а также вина Б.В.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями Б.В.Д., содержащимися как в протоколе об административном правонарушении, так и данными сотруднику полиции К.И.С., из которых следует, что Б.В.Д. ХХ.ХХ.ХХ в помещении магазина <...> выражался нецензурной бранью; объяснениями <...> <...> К.А.В., согласно которым неизвестный молодой человек, находясь в помещении магазина выражался нецензурной бранью.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Б.В.Д. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы Б.В.Д. о том, что он не выражался нецензурной бранью в магазине <...>, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
Обстоятельств смягчающих наказание судья не находит.
К обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает, что поскольку Б.В.Д. в течение года вновь совершил однородное правонарушение, продолжает систематически нарушать общественный порядок, то в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста.
Оснований для применения положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в перечень лиц, которым не может быть назначен административный арест Б.В.Д. не входит.
Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Б.В.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Великанов
