Постановление от 12 июля 2014 года №5-1216/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> года                                                                           копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, имеющего ребенка в возрасте 4 месяцев, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 - 138,
 
    задержанного <ДАТА3> в 16 час 30 минут,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    <ДАТА3> в 12 часов 17 минут водитель <ФИО2> не имея права управления управлял транспортным средством KIA SPECTRA  государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона управлял автомобилем на ул. <АДРЕС>, 3 г. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а в 14 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, 17 г. <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В суде <ФИО2> вину признал, с протоколом согласился, суд показал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, ему предлагали пройти освидетельствование, он отказался, почему - не знает.
 
    Вина его установлена следующими доказательствами:
 
    · протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, в своих пояснениях указал, что автомобилем управлял сам, от освидетельствования отказался, водительского удостоверение не получал,
 
    · протоколом об отстранении его от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,
 
    · протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что  в присутствии двух понятых  <ФИО2> отказался от медицинского  освидетельствования, запись выполнена собственноручно,
 
    · объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> о том, что <ФИО2> в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состоянии опьянения в ГНД,
 
    · объяснением <ФИО5> о том, что <ДАТА3> в 12 часов 17 минут он, находясь на работе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 видел как водитель автомобиля KIA SPECTRA  государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона совершил наезд на пешехода. Когда водитель вышел с водительского места он заметил, что тот был с признаками алкогольного опьянения
 
    · аналогичные пояснения дала очевидец наезда на пешехода Альтмарк.
 
    · справкой об отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами.
 
    Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении автомобилем, <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    
 
    Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.3.2 установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции. При наличии признаков опьянения, требования сотрудника полиции были обоснованны и законны.  Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности, не имеется. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования.
 
    <ФИО2> в судебном заседании показал, что права управления транспортными средствами не имеет, автомашиной управлял, ему предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался.
 
    Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, и учитывает тот факт, что путем употребления спиртного напитка доведя себя до состояния опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для жизни и здоровья, для всех участников дорожного движения. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.
 
    Начало срока исчислять с <ДАТА4> с 16 час 30 минут.
 
    На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия верна,
 
    мировой судья                                                           <ФИО1>