Постановление от 22 ноября 2013 года №5-1214/2013

    Дело № 5-1214/2013
 
    Поступило 19.11.13 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 ноября 2013 года     г. Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Лукаш Е.В.,
 
    с участием представителя привлекаемого к ответственности юридического лица ООО «Стройкомфорт» - Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    Начальника отдела Государственной инспекции труда в НСО П.,
 
    при секретаре Марковой О.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела Государственной инспекции труда в НСО П., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Государственной инспекции труда К., была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Стройкомфорт» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения законодательства о труде и об охране труда.
 
    В ходе проверки выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» на строительном объекте «Жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>», допустило следующие нарушения:
 
    - не осуществляется координация действий подрядных организаций на строительной площадке (нарушение п. 4.7 СНиП 12-03-2001);
 
    - на секции 1 (9-ть этажей) по оси 1 фасадные леса эксплуатируются без пуска их в эксплуатацию. Не представлен акт пуска лесов в эксплуатацию (нарушение п. 7.4.14 СНиП 12-03-2001) ;
 
    - фасад лесов в оси 1 не полностью закрыт защитной сеткой (нарушение п. 7.4.16 СНиП 12-03-2001);
 
    - на ярусах фасадных лесов не установлены защитные ограждения, отсутствует сплошной настил и бортовой элемент (нарушение п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001);
 
    - не организовано место прохода (для подъема и спуска) работников на фасадные леса (нарушение п. 7.4.10 СНиП 12-03-2001).
 
    Начальник отдела Государственной инспекции труда в НСО П. в судебном заседании просил приостановить деятельность общества на срок 30 суток, обосновывая свои доводы тем, что на строительном объекте не обеспечены безопасные условия труда и эти нарушения представляют явную угрозу жизни и здоровью работников. До настоящего времени общество не представило отчет об устранении выявленных нарушений.
 
    Представитель привлекаемого к ответственности ООО «Стройкомфорт» Т. пояснил суду, что полностью согласен с теми нарушениями, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, все претензии и замечания контролирующего органа считает обоснованными, в настоящий момент часть нарушений устранена, другие нарушения на стадии незамедлительного устранения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Вина ООО «Стройкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д.5-7/, фотоснимками строительного объекта /л.д.22-26/, актом проверки /л.д.2-4/.
 
    Выявленные нарушения законодательства об охране труда создают угрозу при проведении строительных работ, что может привести к возникновению человеческих жертв, тяжкого вреда здоровью, травмированию людей.
 
    Нарушение требований трудового законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стройкомфорт» состава административного правонарушения и квалифицирует деяние по ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Административное приостановление деятельности является крайней мерой административной ответственности, которая, согласно статье 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновении эпидемии и при наличии иных подобных оснований и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, то обстоятельство, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение иного наказания не обеспечит достижения цели административного наказания, в связи с чем имеются основания для применения меры ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.
 
    Определяя срок, на который деятельность общества подлежит приостановлению, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении частично нарушения строительных норм и правил были устранены и считает необходимым приостановить деятельность на 30 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 9.1, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
        Признать ООО «Стройкомфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить ООО «Стройкомфорт» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
 
    Запретить деятельность ООО «Стройкомфорт» на строительном объекте по строительному адресу: <адрес> – производственный участок ведения строительно-монтажных работ (фасадных работ) на строительных лесах по всему фасаду 9-ти этажной секции № 1 в оси 1 в течение 30 (тридцати) суток.
 
    Срок запрета деятельности общества исчислять с 17 часов 00 минут 19 ноября 2013 года.
 
    Постановление подлежит немедленному обращению к исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          /подпись/           Е.В.Лукаш
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 Е.В.Лукаш
 
    Секретарь                             О.А.Маркова