Постановление от 24 января 2014 года №5-12/14

Дело № 5-12/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    24 января 2014 года г. Барнаул ул. Бульвар 9-го Января, 19
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Потапова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированнго по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на таможенном посту Аэропорт Барнаул Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса № сообщением Бангкок–Барнаул в багаже, принадлежащем Потапову К.Д.., были обнаружены два кастета, являющиеся холодным оружием ударно-дробящего действия.
 
    Потапов К.Д. не произвел таможенное декларирование данных предметов.
 
    Действия Потапова К.Д.. квалифицированы по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Потапов К.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что действительно ввез на территорию Российской Федерации два кастета, которые он приобрел в Тайланде как сувениры, данные предметы холодным оружием не являются, декларированию не подлежат, ссылался на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, на не надлежащее извещение о возбуждении дела, на то, что изъятие у него предметов из багажа, в нарушение ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено в отсутствии понятых, протокол о взятии образцов и проб не составлялся, все подписи при изъятии предметов осуществлены К., не уполномочено им быть его представителем, в акте таможенного досмотра проставлены не его подписи, сам акт ему не вручался, ставит под сомнение идентичность изъятых у него кастетов и тех предметом, которые представлены на исследование, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о необходимости явиться на составление протокола он не извещался, ссылался на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с определением о назначении экспертиз, что лишило его права поставить перед экспертом свои вопросы, к тому же о назначении экспертизы он не был извещен, чем нарушены таможенным органом порядок назначения экспертизы и, следовательно его права, просил производство по делу прекратить.
 
    Представитель Алтайской таможни Князев Е.А. в судебном заседании поддержал протокол, полагал, что все процессуальные действия в отношении Потапова К.Д. в рамках проведения административного расследования по делу соответствовали закону, права лица не нарушены.
 
    Выслушав Потапова К.Д., представителя Алтайской таможни Князева Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров.
 
    Согласно п.п.35 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза – товар-любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В силу ст. 188 Таможенного кодекса таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.
 
    В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
    В соответствии с п.19 Решения комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п.3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки.
 
    При наличии таких товаров подробные сведения о них, а также о документах, подтверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в п.4 декларации.
 
    В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. №132 – запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колющего -режущего действия.
 
    Ограничения неэкономического характера в отношении оружия, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».
 
    С учетом изложенного, кастеты, как товары, ввоз и оборот которых запрещен, подлежали письменному декларированию.
 
    Однако, в нарушение вышеприведенных норм, требования по декларированию в письменной форме товара – кастета, в отношении которого применяются запреты на ввоз на таможенную территорию таможенного союза, Потаповым Е.А. выполнены не были.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что действия Потапова К.Д. по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.109-113), электронным билетом (л.д.12), багажным билетом (л.д.13), актом таможенного досмотра (л.д.14-18), актом отбора проб и образцов (л.д.19-21), заключением таможенного эксперта (л.д.24-26), объяснением Потапова К.Д. (л.д.27), протоколом изъятия (л.д.30-32), заключением эксперта (л.д. 86-100), показаниями свидетеля Ц.(л.д. 44-46).
 
    Доводы Потапова К.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не состоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела видно, что в отношении Потапова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола Потапов К.Д. не присутствал, при этом он был надлежащим образом извещен должностным лицом таможенного органа о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствуют направленные ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, месту фактического проживания и по месту работы Потапова К.Д. телеграммы с уведомлением о том, что адресат не является за получением телеграммы, по адресу регистрации не проживает, по месту работы адресат выбыл (л.д.103-107).
 
    Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Потапова К.Д. и им получена, что подтверждается уведомлением (л.д.115).
 
    Процессуальных нарушений таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Потапова К.Д. не допущено.
 
    Порядок назначения экспертизы в рамках административного расследования также не нарушен.
 
    В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Согласно части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
 
    Определение о назначении по делу товароведческой экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесение определения о назначении экспертизы право административного органа, обязанность извещать и приглашать лицо для вынесения такого определения закон не предусматривает.
 
    Копия определения ДД.ММ.ГГГГ направлена Потапову К.Д. (л.д.38-38-39, 41-42) и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-100).
 
    Таким образом, права Потапова К.Д. при назначении экспертизы не нарушены.
 
    Доводы Потапова К.Д. об отсутствии понятых при изъятии катетов, отсутствии подписи в акте таможенного досмотра, не вручении ему копии акта, нарушении процедуры изъятия предметов, судом во внимание принимаются, поскольку данные доводы не влекут за собой освобождение Потапова К.Д. от административной ответственности, указанные действия таможенного органа проведены в рамках процедуры таможенного контроля еще до возбуждения дела об административном правонарушения и проведении административного расследования.
 
    К тому же Потапов К.Д. в судебном заседании не оспаривал установленные по делу обстоятельства - факт перемещения им через таможенную границу кастетов, которые не были продекларированы и находились в его багаже, не отрицал своего присутствия при процедуре таможенного досмотра и отбора проб и образцов, указывал, что копия акта отбора проб и образцов ему была вручена.
 
    Идентичность изъятых у Потапова К.Д. кастетов, представленных таможенному эксперту для проведения первичной криминалистической таможенной экспертизы подтверждается актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), согласно которому из личных вещей, принадлежащих Потапову К.Д. отобраны два металлических предмета в виде кастета, отобранные образцы были упакованы в бумагу, полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, заверенной Потаповым К.Д., таможенным инспектором и опломбированы пломбой ФТС 09126.
 
    Согласно решению о назначении первичной таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) в распоряжение таможенного эксперта были предоставлены кастеты в упаковке, с указанной опломбировкой, исследовав кастеты, эксперт пришел к выводу о том, что они относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении Потапова К.Д. к административной ответственности за нарушение таможенных правил ранее, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу или делу об административном правонарушении.
 
    На основании п. 83 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятое оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации уничтожается органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    Таким образом, кастеты, изъятые у Потапова К.Д., подлежат уничтожению.
 
    Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуре № РЦ-0590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 руб., в силу ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Потапова К.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения –двух кастетов, находящихся на хранении в ОП №4 УВД по г.Барнаулу.
 
    Изъятые кастеты – уничтожить.
 
    Исполнение конфискации и уничтожения кастетов поручить ОП № 4 УМВД России по г. Барнаулу, акт об уничтожении предоставить в суд.
 
    Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 руб. отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
Судья Е.А. Подберезко
 
Дело № 5-12/14
 
 
<данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>