Решение от 21 мая 2014 года №5-121/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-50-121/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушенииг.Серафимович 21 мая 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    Зрянина Юрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 18 час. 50 мин., Зрянин Ю.Н.  на территории  <АДРЕС> на правом берегу р. Дон в 1 км. севернее  <АДРЕС>  осуществлял добычу водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением запретного орудия лова типа «черпак».  «Черпак» кустарного производства из лески белого цвета, диаметром 113 см., длинна сумки 80 см., размер ячеи 20*20 мм.. на момент выявления правонарушения у Зрянина Ю.Н. добытыхводных биоресурсов не обнаружено.
 
    В судебное  заседание  Зрянин Ю.Н. неявился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает с протоколом согласен.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.
 
      В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
      В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
 
      Пунктом «а» статьи 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 года «При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение: отцеживающих орудий добычи (вылова) и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, «телевизоров», «экранов», «пауков», «хваток», «буров», «черпаков», «накидок», «косынок», «саков», «котцов», «крылаток», «немок», «возьмилок» и других) за исключением подъемников («пауков») и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длинна, ширина, высота) не более 100 см., и размером (шагом) ячеи не более 10мм. (в том числе используемых с приманкой) для добычи (вылова) живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб.
 
    Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            Как усматривается из материалов дела Зрянин Ю.Н.  допустил нарушение   указанных  выше  Правил  рыболовства, так как  <ДАТА3> в 18 час. 50 мин., на территории  <АДРЕС> на правом берегу р. Дон в 1 км. севернее  <АДРЕС>  осуществлял добычу водных биоресурсов, а именно производил лов рыбы с применением запретного орудия лова типа «черпак». На момент выявления правонарушения у Зрянина Ю.Н.  добытых водных биоресурсов не обнаружено.
 
              Вина Зрянина Ю.Н.  также подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении   <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.4-5), протоколом изъятия  от <ДАТА6> (л.д.8), протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от <ДАТА6> (л.д.9),  оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Зрянина Ю.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Зряниным Ю.Н. данные о его личности, и в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, раскаяние лица и совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Часть 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором был наложен арест на вещи, принадлежащие Зрянину Ю.Н., а именно: лодка кустарного производства из дерева длинной 4 м., шириной 1,2 м., высотой 40 см., два весла из дерева зеленого цвета, длинной 2м., на которые наложен арест.. Кроме того установлено, что Зрянин Ю.Н. осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи черпака кустарного производства из лески белого цвета, диаметром 113 см., длинна сумки 80 см., размер ячеи 20*20 мм. , который изъят при составлении протокола об административном правонарушении. При решении вопроса о применении к правонарушителю дополнительного наказания в виде конфискации лодки кустарного производства из дерева длинной 4 м., шириной 1,2 м., высотой 40 см., два весла из дерева зеленого цвета, длинной 2м суд, помимо изложенного выше, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, и считает нецелесообразным применять к Зрянину Ю.Н. данный вид дополнительного наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зрянину Ю.Н. наказания в видеадминистративного штрафа без конфискации в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрещенное орудие лова «Черпак» подлежит уничтожению. 
 
    Руководствуясь статьями 23.1, 29.10,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Зрянина Юрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации.
 
    Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении:
 
      - черпак  кустарного производства из лески белого цвета, диаметром 113 см., длинна сумки 80 см., размер ячеи 20*20 мм. - уничтожить.
 
     -   лодка кустарного производства из дерева длинной 4 м., шириной 1,2 м., высотой 40 см., два весла из дерева зеленого цвета, длинной 2м   -  вернуть по принадлежности собственнику.
 
    Штраф оплатить в УФК по Волгоградской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 6164287579 КПП 616401001 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград р/счет - 40101810300000010003 БИК - 041806001, ОКТМО - 18 650 101 001, КБК 076 1 16 90050 05 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР. Разъяснить Зрянину Юрию Николаевичу, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья В.А.Ткач