Решение от 06 июня 2014 года №5-121/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
п. Пеледуй Ленского района РС(Я)                                                         06 июня 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) УзнаеваА.М,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Саватеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Саватеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 18 часов 15 мин. Саватеев А.В. находясь на <АДРЕС> на моторной лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> При себе имел гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрешение РОХа №12173486, охотничий билет 14Л023327 и 44 дробовых патрона. Ружье находилось в чехле. Находился в охотничьих угодьях в закрытые сроки охоты, не имея лицензии на добычу объектов животного мира.
 
    В судебном заседании Саватеев А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что <ДАТА3> с другом выехали на рыбалку. В лодке находилось принадлежащее ему охотничьего ружьё <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зачехленном состоянии, которое он возил для самообороны. Он вместе с <ФИО2> стояли на берегу с удочкой, когда подъехали на моторной лодке трое мужчин, и остановились прямо возле их моторной лодки, и сразу заметили ружье, которое лежала в чехле, попросили предъявить ему документы на ружье, а сами документов никаких не предъявляли, пока он сам их просил, были одеты в гражданскую одежду.    При изъятии оружья, участвовал в качестве понятого, <ФИО2>, который вместе с ним в тот день рыбачил, считает, что нарушена процедура изъятия оружья, так как должны быть два независимых понятых, а <ФИО2> заинтересованное лицо.  Считает себя не виновным, со сроками охоты знаком.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности, и, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных, юридических лиц) в том числе при отсутствии их вины.
 
    В соответствии с п.5  ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно ст. 57 закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Верховный Суд РФ в свое решении  от 11 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1683 дает разъяснение, что нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте лишь в случаях, когда имеющееся у лица оружие может быть использовано в целях охоты (добычи объектов охоты). Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с оружием, которое по своим характеристикам не может быть использовано для добычи объектов охоты, не подлежит приравниванию к охоте. Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
 
    Так согласно п75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
 
    б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
 
    в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
 
    г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения;
 
    п.77.  предусмотрено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
 
    Так как, находящееся в лодке гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее Саватееву А.В. согласно разрешение РОХа <НОМЕР>, находилось в зачехленном состоянии, т.е. транспортировалось согласно, Правилу оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того материалами дела не доказано, что Саватеев занимался охотой, т.е. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
    В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> составленном ведущим специалистом отдела федерального охотничьего надзора Депохоты РС(Я) по <АДРЕС> району <ФИО5> указано, что <ДАТА3> в 18 часов 15 мин. Саватеев А.В. находясь на <АДРЕС> на моторной лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> При себе имел гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрешение РОХа №12173486, охотничий билет 14Л023327 и 44 дробовых патрона. Ружье находилось в чехле. Находился в охотничьих угодьях в закрытые сроки охоты, не имея лицензии на добычу объектов животного мира, тем самым нарушил 3.2 п.в Правил охоты в РФ от 16 ноября 2010 года, ч.3ст.8, ч.4ст.14, ч.2ст.29, ч.2ст.57 ФЗ от 24.07.2009г. №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» ст.33, п.3ст.35, п.2абз.2ст.40 ФЗ от 24.04.1995г. №52 «О животном мире», чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указан, какой срок охоты нарушен Саватеевым А.В.
 
    Из протокола изъятия <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного ведущим специалистом отдела федерального охотничьего надзора Депохоты РС(Я) по <АДРЕС> району <ФИО5> видно, что у Саватеева А.В. изъято гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, №8710568 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В присутствии одного понятого <ФИО2> А.В, также указано, что при осмотре использовалась фотосъемка.
 
    Суд полагает, что протокол изъятия <НОМЕР> от <ДАТА3> охотничьего ружья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформлен с нарушением требований ч.1 ст.27.10 КоАП РФ, согласно которой число понятых должно быть не менее двух. В данном случае в графе понятые указана единственная фамилия. Также не приобщены вещественные доказательства, в виде фотоматериалов.
 
    Указанные и установленные в ходе судебного заседания нарушения, не могут являться доказательствами по делу, а потому подлежат исключению в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судом невозможно восполнить либо устранить недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Саватеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
 
     При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Саватеева А.В. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 24.5,29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саватеева<ФИО1> прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изъятое гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, №8710568 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу, Саватееву А.В.Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РС (Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
 
 
Мировой судья                                                                              А.М. Узнаева