Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-121/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-121/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года пос.Спирово,
Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка, расположенного по адресу: Тверская область, Спировский район, пос.Спирово, пл.Советская, д.7, дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:
МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес местонахождения: <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не представлены,
у с т а н о в и л:
Как следует из протокола об административном правонарушении №151 от 30.04.2014 года, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> В установленный законом 60-дневный срок со дня истечения срока предоставленной до <ДАТА> рассрочки, по 24.03.2014 года, МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплату административного штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей не произвело, тем самым 25.03.2014 года по адресу своего местонахождения: <АДРЕС>, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, представил суду копии Устава МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решениий Арбитражного суда Тверской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА> и от <ДАТА>, сведения из ЕГРЮЛ в отношении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Конкурсный управляющий <ФИО1> посредством факсимильной связи, представил в суд ходатайство от 09.06.2014 года о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решением Арбитражного суда Тверской области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> в отношении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собрание кредиторов от <ДАТА> приняло решение о прекращении хозяйственной деятельности, во исполнение которого хозяйственная деятельность МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекращена 30.04.2014 года.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из постановления государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Согласно определению государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА> - МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставлена рассрочка исполнения указанного административного наказания на срок до <ДАТА>.
На момент рассмотрения дела сведений об оплате МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного штраф в размере 105000 рублей суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда Тверской области от <ДАТА> в отношении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> была введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятия утвержден <ФИО3>
Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до <ДАТА>, конкурсным управляющим утвержден <ФИО1> с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее по тексту Закон о банкротстве.
Согласно ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены названным законом.
В силу ст.2 Закона о банкротстве, административные штрафы отнесены к обязательным платежам.
Погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства производится в порядке, установленном ст. 129.1 Закона о банкротстве в порядке очередности, установленной ст.137 Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа, согласно ч.1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление, то есть на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.
В судебном заседании установлено, что добровольная оплата МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного штрафа должна быть произведена в период с 21.01.2014 года по 24.03.2014 года, вместе с тем, решением Арбитражного суда Тверской области <ДАТА> в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Таким образом, при составлении 30.04.2014 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области не было принято во внимание то, что в отношении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> после введения наблюдения, открыто конкурсное производство, вследствие чего вопрос о взыскании штрафа, назначенного постановлением <НОМЕР> от <ДАТА>, подлежал разрешению в деле о банкротстве, путем предъявления требований в порядке, определенном Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что должностное лицо на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1ст.20.25 КоАП РФ в отношении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, располагало сведениями о введении в отношении указанного юридического лица процедуры банкротства (наблюдения), поскольку данный факт учитывался при вынесении определения о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания <НОМЕР>.
В силу ст. 63. Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
С момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст.126 Закона о банкротстве, т.е.все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим требование Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о взыскании административного штрафа могло быть предъявлено МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, хозяйственная деятельность МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании решения собрания кредиторов от <ДАТА> прекращена, в реестр кредиторов включены требования кредиторов на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имущества МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> для удовлетворения всех требований кредиторов недостаточно, решением Арбитражного суда Тверской области <ДАТА> в отношении указанного юридического лица было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, следовательно МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имело возможности добровольно, в срок до 24.03.2014 года, произвести уплату административного штрафа в размере 105000 рублей, назначенного постановлением государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА>.
То есть, при указанных обстоятельствах, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КоАП РФ, а именно путем перечисления или внесения денежной суммы в банк или платежному агенту. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, не может быть признано виновным бездействие МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выразившееся в неуплате указанного административного штрафа в установленный срок.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ судом не установлено, что у МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 20.25 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Ф. Кузьмина
