Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 5-121/2013
Дело №5- 121/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2013г. г.Белгород
Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Кораблинова( г.Белгород, ул.Мичурина, 26)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Горельцева А.Н.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.01.2013г. в 01час 17мин., Горельцев А.Н., управляя автомобилем (А) г/н (..) на ул. (..) в г.Белгороде, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль (В) без г.н (..) в отсутствие водителя С., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Горельцев А.Н. вину не признал и пояснил, что 31.01.13г. в 01.17приехал по месту жительства на ул. (..), в поисках стояночного места проехал через двор, при этом дорожное покрытие было плохое, машину кидало из стороны в сторону, на некоторых машинах срабатывала сигнализация поставив машину, пошел домой. Утром осмотрел машину, но никаких повреждений ( новых) не обнаружил
Выслушав объяснения Горельцева А.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в его действиях вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Вина Горельцева А.Н. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями потерпевшего С..
Согласно протокола об административном правонарушении 31.01.2013г. в 01час 17мин., Горельцев А.Н., управляя автомобилем (А) г/н (..) на ул. (..) в г.Белгороде, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль (В) без г.н (..)в отсутствие водителя С., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.
При составлении протокола Горельцев указал, что с протоколом не согласен.
Согласно схеме местом ДТП является территория у д. № по ул. (..) в г.Белгороде. По схеме места ДТП замечаний не поступило.
В результате наезда автомобили повреждены. Согласно справке о ДТП и протокола осмотра транспортного средства,, на автомобиле (А) на заднем бампере справа имеется стес ЛКП и царапина. На автомобиле (В), деформирован задний бампер.
Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что 31.01.2013г. около 00 часов 40 мин поставил свой автомобиль (В) ( на тот момент без г.н.) в настоящее время г.н. (..) во дворе д№ по ул. (..) В 01.17 сработала сигнализация( обратная связь) сразу вышел на улицу и обнаружил на автомобиле повреждение заднего бампера, от места удара по снегу шел четкий след протектора к автомобилю (А ) г.н. (..), стоявшему недалеко( мотор еще был теплый).На автомобиле (А) имелись повреждения на заднем бампере и следы краски от его автомобиля (В), после этого он вызвал ГИБДД.
В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, зафиксировать следы ДТП, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования ПДД Горельцевым не выполнены.
Суд, считает, что представленных доказательств достаточно для установления вины Горельцева в нарушении п.2.5 Правил ДД. Представленные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями Закона.
Действия Горельцева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, зная, что в соответствии с п.2.5 ПДД управление транспортным средством после совершения ДТП запрещено Горельцев покинул место ДТП. К показаниям Горельцева о том, что он не совершал столкновения, суд относится критически, расценивая их как избранную им позицию защиты. Потерпевший С. конкретно указал на автомобиль Горельцева, как на виновника ДТП. Как пояснил Горельцев, в момент проезда по двору машину бросало в разные стороны, на некоторых автомобилях срабатывала сигнализация, однако, не убедившись в том, что он не задел чей-либо автомобиль, ушел домой.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Горельцева, цели административного наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Горельцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Копию постановления направить для исполнения в О ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
