Постановление от 30 мая 2013 года №5-121/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-121/289-13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Электросталь Московскойобласти
 
 
30 мая 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барыкина О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пряхина И. Ю., хх года рождения, уроженца гхх, гражданина хх, с хх образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего хх», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: хх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    хх года в 23 час. 50 мин. по адресу: хх Пряхин И.Ю., являясь водителем автомобиля хх государственный регистрационный знак хх, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении Пряхин И.Ю. явился, вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вечером выпил 200 гр. водки и бутылку 0,33л. пива, около 23 часов 30 минут решил переставить автомобиль, проехал 10 метров и застрял в снегу. Ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако это было сделано с нарушением, поскольку понятые при его направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали.
 
    Исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ПряхинА И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении хх от хх года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. х х области МВ. в отношении Пряхина И.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором от дачи объяснений Пряхин И.Ю. отказался, о чем сотрудником ДПС в присутствии понятых была сделана запись: «от объяснений отказался» (л.д.1);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным в присутствии двух понятых, о том, что Пряхин И.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения и был отстранен от управления автомобилем (л.д.2);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование хх от хх года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области М. в присутствии понятых о том, что основанием для направления Пряхина И.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пряхин И.Ю. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписей в котором Пряхин И.Ю. отказался, о чем сотрудником ДПС в присутствии понятых была сделана запись: «отказался» (л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области <АДРЕС> Е.В. от хх года, согласно которому хх года в 23 часа 50 минут он совместно с инспектором ДПС Г. находился на маршруте патрулирования. От дежурного по УМВД России по г.о. хх поступила информация о том, что на ул. хх рядом с д.хх катается автомобиль хх государственный регистрационный знак хх и водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав по указанному адресу, ими был замечен автомобиль хх государственный регистрационный знак хх, который двигался по двору дома хх по ул. хх. водитель данной автомашины, увидев патрульный автомобиль не справился с управлением и допустил наезд на снежный отвал, из которого ему самому выехать не удалось. Он подошел к автомашине, в автомашине находился 1 человек - водитель, как позже выяснилось Пряхин И.Ю.. Водитель Пряхин И.Ю. вышел из машины и попросил нас помочь ему выехать, т.к. он застрял. Водитель Пряхин И.Ю. находился с явными признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Пряхин И.Ю. даже не понимал, что перед ним стоят сотрудники ГИБДД. Он представился Пряхину И.Ю. и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после того как Пряхин И.Ю. предъявил все документы, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пряхин И.Ю. в категоричной форме отказался проходить освидетельствование ничем не мотивируя. В момент составления административных протоколов на Пряхина И.Ю. были приглашены понятые, в присутствии которых Пряхин И.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался. В присутствии понятых Пряхин И.Ю. также отказался от подписи в протоколах. Пряхину И.Ю. были выданы копии протоколов, а также временное разрешение на право управления транспортным средством (л.д.6).
 
    Судом с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела в качестве свидетелей были приглашены инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области М. и Г..
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области М. показал, что от дежурного по УМВД России по г.о. хх поступила информация о том, что на ул. хх д.хх катается автомобиль хх государственный регистрационный знак хх и водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, нами был замечен автомобиль хх государственный регистрационный знак хх, который двигался на них по двору дома хх по ул. хх, водитель данной автомашины не справился с управлением, съехал в снежный отвал. Водитель пытался выехать, буксовал. Он подошел к машине, за рулем находился водитель, как потом было установлено - Пряхин И.Ю., он попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Пряхину И.Ю. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области Г. показал, что от дежурного по УМВД России по г.о. хх поступила информация о том, что на ул. хх д.хх катается автомобиль хх государственный регистрационный знак хх и водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и инспектор ДПС М. на патрульном автомобиле заехали во двор д.хх по ул. хх, увидели, что от подъезда отъехала машина и сразу же съехала в снежный отвал и застряла. Подъехали к машине, он из патрульного автомобиля не выходил, вышел инспектор М. и подошел к машине, водитель также вышел из машины, они о чем-то разговаривали, потом они пытались вытолкнуть автомобиль, но у них ничего не получилось. Водитель Пряхин И.Ю. находился в состоянии опьянения, он даже потерял мобильный телефон, который он нашел и вернул ему уже в дежурной части. Лично им были приглашены понятые, в присутствии которых Пряхин И.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование. Все протоколы в отношении Пряхина И.Ю. составлял инспектор ДПС М.
 
    Судом были предприняты все возможные меры к вызову в суд лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, однако, обеспечить их явку и допросить не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, тем более, что Пряхин И.Ю. на допросе понятых не настаивал.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Показания самого Пряхина И.Ю., данные им в ходе судебного заседания, суд считает направленными на избежание им административной ответственности, с целью ввести суд в заблуждение.
 
    Оценивая показания инспекторов ДПС М., Г., допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд находит их последовательными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора Пряхина И.Ю. судом не установлено.
 
    Несмотря на отрицание своей вины, противоправные действия Пряхина И.Ю. подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой.
 
    Доводы Пряхина И.Ю. о том, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились с нарушением требований закона, а именно в отсутствие понятых, не соответствует действительности. Как видно из представленных материалов, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, правильность этих записей удостоверена подписями понятых.
 
    Принимая решение по данному делу, мировой судья отмечает, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с п.2.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, водитель транспортного средства обязан:…
 
    2.3.2. Проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, по юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя Пряхина И.Ю., находящегося с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование хх года в 23 час. 50 мин. при управлении автомобилем, установлен собранными в материалах административного дела доказательствами.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия Пряхина И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания Пряхину И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пряхина И.Ю. мировой судья не усматривает, и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Пряхина И. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Пряхину И.Ю., что, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления; водительское удостоверение (временное разрешение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить Пряхину И.Ю., инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области М.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                      О.С. Барыкина