Постановление от 01 июля 2014 года №5-121/14

    Дело № 5-121/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по административному делу
 
    г. Гуково                                                                           01 июля 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,
 
    с участием начальника Ростовского отдела правового обеспечения юридической службы СКжд - филиала ОАО РЖД - И.С. Шабашовой, действующей на основании доверенности,
 
        ведущего инженера Ростовского регионального отдела по таможенной деятельности Центра по таможенной деятельности - структурного подразделения ОАО РЖД - Новикова С.А.,
 
    рассмотрев в помещении Гуковского городского суда, поступивший из Гуковского таможенного поста Ростовской таможни, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении:
 
    ОАО «Российские Железные Дороги», юридический <адрес>, основной государственный регистрационный №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ИФНС №, ИНН №, КПП №, ОКПО №), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 ч.1 КоАП РФ, представителю ОАО «РЖД» - разъяснены;
 
установил:
 
    24.04.2014 в 06 часов 30 минут на ж/д станцию "Г", расположенную по адресу: <адрес>, прибыл грузовой поезд №, следовавший из У. в Российскую Федерацию, в составе которого находился ж/д вагон № по ТТН № с товаром мебель в ассортименте. Отправитель: "У" <адрес>, получатель: "К" <адрес>.
 
    В 08 часов 55 минут агентом СФТО ОАО «РЖД» О.С., согласно п. п. 4 п. 1 ст. 159 ТК ТС, на Гуковский таможенный пост были предоставлены товаросопроводительные документы на ж/д вагон № (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) и передаточная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № на грузовой поезд №. На основании сведений предоставленных перевозчиком 24.04.2014 года в 09 часов 00 минут было создано сообщение о прибытии грузового поезда №, регистрационный №. Согласно документам предоставленным перевозчиком (ТТН №) вес товара указан 59 971 кг, количество мест 2415. При заходе грузового поезда на территорию ж/д станции "Г" указанный вагон взвешивался на вагонных весах РТВ-Д, в рамках таможенного контроля у перевозчика были запрошены весовые показатели на прибывший грузовой состав №, из которых было выявлено расхождение в весе ж/д вагона № (при взвешивании - 62550 килограмм, заявленный вес по документам - 59971 килограмм). В 16 часов 17 минут в результате контрольного взвешивания вагона на вагонных весах ВТВ-Д (заводской №) выявлено превышение веса (фактический вес - 63250 килограмм, заявленный вес по документам - 59971килограмм). В результате расхождений фактического веса и веса, указанного в товаросопроводительных документах, был применен профиль риска №.
 
    В результате таможенного досмотра вес товара составил 61752 килограмма и 2486 мест, что на 1781 килограмм и 71 грузовое место больше чем указанно в товаротранспортных документах, предоставленных перевозчиком при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза.
 
    Таким образом, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком, в лице ОАО «РЖД», на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни были предоставлены недостоверные сведения о товарах, находящихся в ж/д вагоне № №: весе брутто и количестве товаров.
 
    30.05.2014 по данному факту уполномоченным ОАР Гуковского ТП Ростовской таможни С.С. в отношении ОАО «Российские Железные Дороги»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, № 10313000-665/2014.
 
    В судебном заседании начальник Ростовского отдела правового обеспечения юридической службы СКжд - филиала ОАО РЖД - Шабашова И.С. вину ОАО «РЖД» не признала, при этом пояснила, что вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ нет, ОАО «РЖД» выполнены все зависящие от него обязательства по доставке груза и представлены на него таможне необходимые документы. Поддержала письменные доводы, изложенные в возражении по делу об административном правонарушении. Кроме того, просила суд, в случае если суд сочтет доводы ОАО «РЖД» недостаточно обоснованными, применить положение ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Ведущий инженер Ростовского регионального отдела по таможенной деятельности Центра по таможенной деятельности - структурного подразделения ОАО РЖД - Новиков С.А., также поддержал доводы Шабашовой И.С.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей, судья приходит к следующему мнению.
 
          Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.
 
          В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 данной статьи - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения указывает п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, в соответствии с которым выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    При этом доводы представителя ОАО «РЖД» о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ ОАО «РЖД», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д.1-5/;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов /л.д.7-12/;
 
    - фототаблицей к протоколу изъятия /л.д.13-25/;
 
    - докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/;
 
    - требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств /л.д.34/;
 
    - актом таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/;
 
    - актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44/;
 
    - актом таможенного досмотра № /л.д.49/;
 
    - фототаблицей к акту таможенного досмотра /л.д.49-80/;
 
    - протоколом опроса свидетеля Е.В. /л.д.99-101/;
 
    - протоколом опроса свидетеля А.С. /л.д.102-104/;
 
    - протоколом опроса свидетеля С.А. /л.д.105-107/;
 
    - протоколом опроса свидетеля Т.А. /л.д.111-113/;
 
    - другими материалами административного дела.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использования трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
 
    Согласно § 8 ст. 9 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951: «если на вагоне, контейнере имеются пломбы или запорно-пломбировочные устройства от предыдущих перевозок, они должны быть сняты отправителем или железной дорогой в зависимости от того, кто должен вновь пломбировать вагон, контейнер».
 
    Согласно ст. 11 СМГС: «железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно § 5 статьи 7 исправление накладной не допускается. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования».
 
    В соответствии со ст. 22 СМГС «железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 158 ТК ТС «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров».
 
            В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчиком при международной перевозке железнодорожным транспортом при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза должны быть предоставлены следующие достоверные сведения о перемещаемых товарах: наименование и адрес отправителя товаров, наименование и адрес получателя товаров, наименование станции отправления и станции назначения товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, весе брутто товаров (в килограммах).
 
    Из представленных материалов дела следует, что сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара (в килограммах) ввезенного в ж/д вагоне № в товаросопроводительных документах, представленных ОАО «РЖД» таможенному органу, были заявлены недостоверно, что явилось нарушением положений ст. 159 ТК ТС.
 
    Судья считает, что ОАО «РЖД» приняло не все меры необходимые для строгого соблюдения требований закона.
 
          Ссылку представителя ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности, И.С. Шабашовой о том, что производство по делу может быть прекращено по критерию малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что отсутствует существенная угроза правоохраняемым общественным интересам, отсутствует опасные последствия, судья считает несостоятельной и не может быть принято судьей по тем основаниям, что данные обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Документы составлены в отношении ОАО «РЖД» уполномоченным на то должностным лицом, их форма и содержание соответствуют требованиям действующего законодательства, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО«РЖД», привлеченного по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что не признавая вину ОАО «РЖД» пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    С учетом изложенного, действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.3 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.
 
             Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ОАО «РЖД», согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
 
    Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает наказание юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
        С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать ОАО «Российские Железные Дороги», юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ИФНС №, ИНН №, КПП №, ОКПО №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Товары, изъятые по делу об административном правонарушении №:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> - вернуть по принадлежности отправителю ТОО « Г» после его оформления в таможенном отношении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                            А. Н. Авдиенко      
 
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
 
    ИНН №
 
    КПП №
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, № счета -
 
    №, БИК-№, ОКТМО №, КБК-№
 
    №, очередность платежа-5.
 
    В поле 101 указывать:06 - участник ВЭД юр. лицо; 16 - участник ВЭД физ.
 
    лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05-
 
    территориальные органы ФССП, 19 - организации и их филиалы,
 
    В поле 105 платежного документа указывать код ОКТМО №
 
    В поле 107 платежного поручения указывать №.
 
    Назначение      платежа:      №,      «административный      штраф      по
 
    постановлению по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ в         
 
    отношении ОАО «Российские Железные Дороги».
 
    При этом в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.