Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 5-121/14-39
Дело 12-310-2014 мировой судья Орлова Л.В.
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
г. Санкт-Петербург 08 августа 2014г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,
с участием Божкова Б.О. и защитника Трошанова А.А.
рассмотрев жалобу защитника Трошанова А.А., поданную в защиту интересов
БОЖКОВА Б.О. <…>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 48 С-Петербурга Орловой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 С-Петербурга, от 17.06.2014г. по делу № 5-121/14-39 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 17.06.14г. Божков Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.
Из постановления следует, что Божков Б.О. 20.03.2014г. около 11.50, управляя а/м <…> у д. <…> в С-Петербурге совершил наезд на автомобиль марки <…> г/з <…>, принадлежащий С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП оставил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В жалобе на указанное постановление защитник Трошанов А.А. указывает, что 05.06.2014г. судом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 17.06.2014г. в связи с не извещением Божкова Б.О. надлежащим образом, при этом Божков Б.О. сообщил ему (защитнику) о намерении уехать на дачу, также просил по получении судебной повестки защитником сообщить дату и время судебного заседания, однако он (Трошанов) повестки так и не получил и 17.06.2014г. постановление было вынесено в его (защитника) отсутствие, в связи с чем полагает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Божков Б.О. и его защитник жалобу поддержали, при этом Божков Б.О. подтвердил, что о назначении судебного заседания на 05.06.14г. он узнал только после заседания, от бывшей жены, получившей телеграмму 05.06.14г. вечером или 06.06.14г. утром, после чего он уехал на дачу, попросив своего защитника сообщить ему о дате следующего судебного заседания; защитник Трошанов А.А. пояснил, что 05.06.14г. он не смог явиться в судебное заседание в связи с внезапным заболеванием ребенка, узнав на сайте суда, что решение по делу не вынесено, он ожидал получения судебной повестки, однако ее не получил.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба защитника Трошанова А.А. подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; в соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об АП защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 05.06.2014г. и 17.06.2014г. Божков Б.О. и его защитник не явились. Как на подтверждение извещения Божкова Б.О. о дате судебного заседания 17.06.2014г. мировой судья в своем постановлении ссылается на извещение о получении телеграммы суда на имя Божкова по доверенности В. 06.06.14 в 08.09 (л.д.42), однако указанное извещение не может свидетельствовать об извещении Божкова именно об указанном заседании, а не о заседании, назначенном на 05.06.14г., поскольку к телеграмме об извещении Божкова о судебном заседании, назначенном на 17.06.14г., не содержащей сведений о дате и времени направления телеграммы, приложено извещение от 14.06.2014г., согласно которому адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.43), сведений о попытках извещения Божкова Б.О. о дате указанного судебного заседания по имеющемуся в материалах дела номеру телефона не имеется. Также в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принятых к извещению о дате указанного судебного заседания защитника Трошанова А.А., допущенного к участию в производстве по делу 02.06.2014г. и не явившегося в судебное заседание 05.06.2014г., при этом определение судьи от 05.06.2014г. об отложении рассмотрения дела на 17.06.2014г. содержит решение о вызове в заседание лишь Божкова Б.О., постановление судьи от 17.06.2014г. решения суда по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника не содержит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право Божкова Б.О. на защиту.
Указанное нарушение процессуальных требований признается судом существенным и не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления. Учитывая, что Божкову Б.О. инкриминируется совершение правонарушения 20.03.2014г., с указанной даты прошло более 3 месяцев, в связи с чем истек срок давности привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение и полагает производство по делу подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 24.5 ч.1 п.6, 4.5 Кодекса РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 С-Петербурга Орловой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 С-Петербурга от 17.06.2014г. по делу № 5-121/14-39 о признании БОЖКОВА Б.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
