Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-1211/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1211/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Краснозаводск 15 июля 2014 года
Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Дмитроченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - лишение в/у на 1 год 6 мес. (с <ДАТА4> по <ДАТА5>), <ДАТА6> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- 1 г.6 м. лишение в/у ( с <ДАТА7> по <ДАТА8>),
У С Т А Н О В И Л:
15 июля 2014 года в 12 часов 00 минут Дмитроченко <ФИО> будучи лишенным <ДАТА3> и <ДАТА9> права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) управлял а/машиной ВАЗ 21083 г/н У 567 КУ, двигаясь по <АДРЕС> Сергиево-Посадского р-на Московской области, был остановлен сотрудниками полиции и по требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование.
Действия Дмитроченко <ФИО> подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Дмитроченко <ФИО> в судебном заседании не отрицал, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и по требованию сотрудника ГИБДД отказался от прохождения мед. освидетельствования.
Данный факт подтверждается и записью в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, сделанной Дмитроченко <ФИО> собственноручно.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА10> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п.3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием направления Дмитроченко <ФИО> на освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд считает законным направление Дмитроченко <ФИО> на мед. освидетельствование, поскольку у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Дмитроченко <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения.
Не выполнение Дмитроченко <ФИО> требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения суд считает необоснованным.
Также вина Дмитроченко <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления ТС, в которых он не оспаривал управление транспортным средством.
Из постановлений суда по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> и от <ДАТА9> следует, что Дмитроченко <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по обоим делам. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> года и <ДАТА12> соответственно.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Дмитроченко <ФИО> установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние Дмитроченко <ФИО>
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ранее однородных правонарушений. При этом суд учитывает, что совершенные ранее правонарушения носят грубый характер.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также принимая во внимание, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дмитроченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, исчисляя срок наказания с 14 часов 15 июля 2014 года.
Постановление суда об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья:
