Постановление от 14 июля 2014 года №5-1210/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1210/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Краснозаводск 14 июля 2014 года
 
                    Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,  ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ - лишение в/у на 1 год 8 мес., <ДАТА4> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- 1 г.6 м. лишение в/у, <ДАТА5> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - 1г.6 м. лишения в/у,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА6> в 22 часа 58 минут Зайцев <ФИО>., будучи лишенным <ДАТА7> и <ДАТА5> года права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) управлял а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь на 80 км автодороги м_8 «Холмогоры», был остановлен сотрудниками полиции и по требованию сотрудника ГИБДД отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
                    Действия Зайцева <ФИО> подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Зайцев <ФИО> в судебном заседании не отрицал, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и по требованию сотрудника ГИБДД отказался от прохождения мед. освидетельствования.
 
    Данный факт подтверждается и записью в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, сделанной Зайцевым <ФИО> собственноручно.
 
    В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА9> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В силу п.3 Указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием направления Зайцева <ФИО> на освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи,  и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд считает законным направление Зайцева <ФИО> на мед. освидетельствование, поскольку у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что Зайцев <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не выполнение Зайцевым <ФИО> требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования  на состояние опьянения суд считает необоснованным.
 
    Также вина Зайцева <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления ТС, в которых он не оспаривал управление транспортным средством.
 
    Из постановления суда по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> года следует, что Зайцев <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один го. 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Зайцева <ФИО> установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние Зайцева <ФИО>
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ранее однородных правонарушений. При этом суд учитывает, что совершенные ранее правонарушения носят грубый характер.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также принимая во внимание, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
                    На основании изложенного, и руководствуясь  ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Зайцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, исчисляя срок наказания с 00.05 часов 13 июля 2014 года.
 
    Постановление суда об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья: