Решение от 06 октября 2014 года №5-1207/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-1207/2014                                                                                                  Копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 октября 2014 года                                                                                                  г. Саров
 
    12 час. 40 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Демина <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    31 июля 2014 года в 08 час. 36 мин. <АДРЕС> район, водитель Демин В.Н., управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, произвел маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении 52 МА 859573 от 31.07.2014года в отношении Демина В.Н. ходатайства последнего о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением зам. командира полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 08 августа 2014 года данное административное дело направлено в ОГИБДД по месту жительства Демина В.Н., а впоследствии передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 сентября 2014 года ходатайство Демина В.Н. о рассмотрении материалов административного дела по месту его жительства удовлетворено, дело принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области и назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании Демин В.Н. вину не признал, пояснив, что с вмененным правонарушением не согласен, так как при движении 31 июля 2014 года в 08 час. 36 мин. <АДРЕС> район в районе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» стояло транспортное средство, затрудняющее ему видимость данного знака. Вследствие чего, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, а если бы видел, то не стал бы совершать маневр обгона. При этом перед началом маневра он убедился в его безопасности, помех другим ТС не создавал. Выразил мнение, что указанный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на данном участке автодороги с нарушением требований ГОСТа, что также могло служить причиной того, что он его не видел. Ссылается на то, что в силу требований ПДД РФ при наличии на дороге трех и более полос дорожные знаки должны дублироваться слевой стороны дороги. Указал, что поскольку на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, а ширина проезжей части, по его мнению, предусматривала наличие четырех полос движения, он был уверен, что на данном участке 4 полосы, и считал, что совершает маневр опережения, а не маневр обгона. Обратил внимание суда, что ТС марки Газель, двигавшееся с ним в попутном направлении, также совершало аналогичный маневр, однако сотрудники ДПС данное ТС не остановили, а остановили только его и составили административный протокол. Считает, что не имел умысла нарушать ПДД РФ и не подлежит ответственности по ч.4 ст.12 15 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения Демина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон), а также п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    В ст.2 Закона употребляется термин "участник дорожного движения", который понимается как лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Согласно той же ст.2 Закона дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
 
    В силу пункта 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) (далее - Правила) (п.1.2 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно Приложения №1 ПДД РФ, является запрещающим знаком. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Зона действия данного знака распространяется от места установки знак до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах с пересечением (примыканием) со второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак территорий.
 
    Пунктом 1.3 ПДД РФ, нарушение которого, согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 859573 от 31.07.2014 года, вменяется Демину В.Н., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
 
    Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона Деминым В.Н. судом не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    Между тем, описанный в протоколе 52 МА 859573 от 31.07.2014 года состав административного правонарушения, совершенного Деминым В.Н. и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 МА 859573 от 31.07.2014года;
 
    - рапортом старшего инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО2> от 31.07.2014года;
 
    - дислокацией дорожных знаков и разметки;
 
    - CD-диском с видеозаписью правонарушения;
 
    - списком нарушений с 28.08.2012 года. Существенных (фундаментальных) нарушенийпри оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было, поэтому доводы Демина В.Н. в этой части не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Позиция Демина В.Н. о том, что ширина полосы проезжей части дороги позволяла ему объехать транспортное средство, движущееся с ним в попутном направлении, не может быть принята во внимание, поскольку наличие у Демина В.Н. такой возможности, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Так, из дислокации дорожных знаков автодороги Н.Новгород-Саратов с 49 км по 48 км, следует, что на 48-49 км автодороги Н.Новгород-Саратов наличествует запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".
 
    Из видеозаписи следует, что при совершении обгона попутных транспортных средств, двигающих в сторону г.Н.Новгорода, Демин В.Н. выехал на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
 
    Указание Демина В.Н. на несоответствие установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке автодороги требования ГОСТа, что также могло служить причиной того, что он его не видел, объективно ничем не подтверждено и не может повлиять на существо принимаемого решения, поскольку установление данного обстоятельства, его наличие либо отсутствие не входит компетенцию мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
 
    Довод Демина В.Н. о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание ввиду того, что по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Суд учитывает, что, будучи участником дорожного движения, Демин В.Н. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака, в связи с чем, отвергает довод Демина В.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
 
    Таким образом, представленные суду доказательства не вызывают у мирового судьи сомнений, которые надлежало бы трактовать в пользу Демина В.Н. и которые позволили бы освободить Демина В.Н. от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.
 
    Несогласие Демина В.Н. с нарушением само по себе не порождает неустранимых сомнений в его виновности. Суд таких сомнений в рассматриваемом случае не усматривает, поэтому позиция Демина В.Н. о том, что он не должен нести ответственность за инкриминируемое правонарушение, не может повлечь иную оценку содеянного им.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Деминым В.Н. действий, попадающих под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ). Судом достоверно установлено, что Демин В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается списком его нарушений Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина Демина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая необходимость соразмерности и справедливости назначаемого наказания содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Демина В.Н. обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления ТС в данном конкретном случае будет являться единственной адекватной мерой воздействия за совершенное Деминым В.Н. административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, и полагает целесообразным назначить нарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции ч.4 ст.12 15 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Демина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Деминым В.Н. и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Деминым В.Н. назначенного наказания.
 
    Разъяснить Демину В.Н. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).
 
    Разъяснить Демину В.Н. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                         Т.В. Потапова