Решение от 18 июня 2014 года №5-1207/13

    Мировой судья с/у № 1
 
    Никитина Н.С. 12-891/14 (5-1207/13)
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пономарева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 17.12.2013 о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 17.12.2013 Сомов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Сомов И.И. с указанным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в которой указал, что судебное заседание проводилось без его участия, в связи с чем он не имел возможности представить свои аргументы, поэтому материалы дела не были полно, всесторонне и объективно исследованы. Его неявка была вызвана уважительной причиной, так как с 9 декабря 2013 года он находился в длительной поездке за границей, которая была запланирована еще летом 2013 года. О месте и времени рассмотрения дела он не был извещен.
 
    29.10.2013 в 13 час. 05 мин. в районе 34 км дороги Владивосток – Находка – порт Восточный ПДД не нарушал, линию разметки 1.1 не пересекал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал и не обгонял впередиидущее транспортное средство. Более того, на данном отрезке дороги предусмотрено движение в две полосы в одну сторону, чему есть свидетельские показания, фото и видеосъемка момента и места события. Поскольку у него есть доказательства, которые не были всесторонне, полно и объективно рассмотрены, просит отменить решение по делу № 5-1207/13.
 
    Сомов И.И. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения жалобы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства, так как их неявка не является препятствием в рассмотрении жалобы по существу.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Сомов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Основанием для признания Сомова И.И. виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания послужил тот факт, что он 29.10.2013 в 13 час. 05 мин. в районе 34 км дороги Владивосток – Находка – порт Восточный, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, при этом обогнал впередиидущее транспортное средство и пересек линию разметки 1.1.
 
    При вынесении решения о виновности Сомова И.И. в совершении административного правонарушения мировым судьей обоснованно было принято во внимание и исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении, схема дислокации дорожных знаков и разметки автодороги, объяснение ФИО5 Доказательствам была дана объективная оценка в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.
 
    При назначении наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Сомова И.И., характер совершённого правонарушения, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Сомов И.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не участвовал в судебном заседании, в связи с чем материалы дела не были полно, всесторонне и объективно исследованы. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела имеется реестр отправки заказных писем, согласно которому 10.12.2013 в адрес Сомова И.И. заказным письмом направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует требованиям ст. 25.15 о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу.
 
    Кроме того, доводы Сомова И.И. о том, что он не имел возможности представить мировому судье доказательства и аргументы своей невиновности не может служить основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, вопреки доводам самой жалобы, такие доказательства и аргументы Сомовым И.И. не были представлены также и в суд второй инстанции.
 
    Доводы жалобы о том, что Сомов И.И. не нарушал Правила дорожного движения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не принимаются судом, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.10.2013, в 13 часов 05 минут Сомов И.И. в районе 34 км дороги Владивосток – Находка – порт Восточный, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, при этом обогнал впередиидущее транспортное средство и пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Таким образом, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт выезда водителем Сомовым И.И. на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, с обгоном впередиидущего транспортного средства и пересечением линии разметки 1.1, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также объяснением очевидца ФИО5, являвшегося водителем обгоняемого транспортного средства. Оснований не доверять объяснению ФИО5 у суда не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 17.12.2013 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья М.Ю. Пономарева