Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-1206/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> дела 5-1206/14
по делу об административном правонарушении
г.Уфа 07 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 судебного района Уфимский район РБ Хохлов Г.М., РБ, г.Уфа, ул.Ленина, 22-5, с участием представителей правонарушителя Мусиной Е.В. по доверенности <НОМЕР>*г., инженера по охране окружающей среды ОАО «*» Кузьминой И.Н., по доверенности <НОМЕР>* г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «*», расположенного по адресу: *
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «*» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от * г. за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющий государственный надзор (контроль) об устранений нарушений законодательства, а именно: по состоянию на * г. при проведении внеплановой документарной проверки ОАО «*», по адресу: * не выполнено предписание от * в полном объеме в установленный срок.
Представитель ОАО «*» в судебном заседании вину в содеянном не признала по основаниям, указанным в объяснении. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья находит, что действия ОАО «*», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что ОАО «*» была проведена работа по выполнению предписания от *, однако в связи с учетом обеспечения мероприятий саммитов ШОС и БРИКС и проведением реконструкции аэропортового комплекса г. Уфа полностью выполнить пункты предписания не представляется возможным, по независящим от ОАО «*» обстоятельствам. Кроме того, окончательные границы санитарно-защитной зоны и зоны санитарного разрыва могут быть определены только после подтверждения расчетных границ результатами натурных замеров, которые в свою очередь могут быть проведены после ввода в эксплуатацию реконструируемых и строящихся объектов.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г. <НОМЕР>) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, и считает возможным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ОАО «*» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «*» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить согласно ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Уфимский районный суд РБ, через мирового судью.
Мировой судья Г.М.Хохлов
