Решение от 29 сентября 2014 года №5-1205/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1205/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Нижний Новгород                                                            29 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области О.А. Тоненкова (603950, город Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29 а),
 
    при секретаре Мироновой В.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Филина А.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 августа 2014 г., составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции Л.Н.В., 12 августа 2014 г. в 01 час. 50 мин. Филин А.В. управлял автомобилем (наименование) (госномер), по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Филин А.В. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Копия протокола была вручена Филину А.В. 12 августа 2014 г.
 
    Филин А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явился. О явке извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. При этом корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Филин А.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем Филин А.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6).
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Филин А.В. не явился,  ходатайств об отложении не заявлял, суд считает его надлежащим образом извещенным, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филина А.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
     Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях Филина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании ст.13  Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Судом установлено, что 12 августа 2014 г. в 01 час. 50 мин. Филин А.В. управлял автомобилем (наименование) (госномер) по адресу: (адрес) и был остановлен сотрудником ГИБДД.
 
    Инспектором ДПС у водителя Филина А.В. были установлены признаки  состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    Наличие у Филина А.В. указанных  признаков  опьянения   подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2014г. 52 ВУ 388976 с указанием причин отстранения: запах алкоголя изо рта  (л.д.6), рапортом инспектора ДПС с указанием аналогичного признака опьянения (л.д.9).
 
    Согласно акту освидетельствования 52 СС 102853 от 12 августа 2014 г. Филину А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте прибором Алкотестор Про 100 Комби с датой последней поверки прибора 26 июня 2014г. (л.д.5), пройти освидетельствование посредством прибора Филина А.В. был согласен (л.д. 5).
 
    Согласно чеку на состояние алкогольного опьянения, по результатам тестирования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Филина А.В. составило 0,539 мг/л. (л.д.5,6).
 
    Филин А.В. был согласен с результатами освидетельствования, акт освидетельствования он подписал без замечаний, указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», в связи с чем на медицинское освидетельствование не направлялся.
 
    В соответствии с ч.ч.1.1,6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.2,3 Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"  - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    По результатам освидетельствования инспектором ГИБДД составлен протокол в отношении Филина А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3).
 
    Действия Филина А.В.  правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения Филина А.В. к административной ответственности не истек.
 
    При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что Филин А.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
 
    Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Филина А.В.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, УФК по Нижегородской области,  ИНН: 5257111625, КПП: 525701001, р/с: 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по нижегородской области, БИК: 042202001, КБК: 188 116 300 200 16 000 140, Код ОКАТО: 22401000000.
 
    В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
     В соответствии со ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Разъяснить Филину А.В., что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Разъяснить  Филину А.В. его право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                   О.А. Тоненкова
 
 
    Копия верна. Мировой судья -                                    Тоненкова О.А.