Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-1205/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 часов 29 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона на ул. <АДРЕС> - 159 метров до Ильинского тракта г. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а в 04 час 50 минут на ул. <АДРЕС>, 17 г. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В суд от <ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с протоколом согласен. Вину признает.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела возможно на основании имеющихся материалов.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой вид административного наказания, как арест, следовательно, на основании ч. 3 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является необязательным.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что принял все возможные меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.
Вина <ФИО2> установлена следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, время и место совершения нарушения, имеются объяснения <ФИО2> о том, что автомобилем управлял сам, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 2),
протоколом об отстранении его от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование при понятых, запись выполнена собственноручно (л.д. 4),
объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> о том, что в их присутствии <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Все действия происходили в их присутствии (л.д. 5 - 6),
объяснением <ФИО2> о том, что <ДАТА3> он попал в дорожно - транспортное происшествие, перед дорожным происшествия он выпил две бутылки пива (л.д. 7),
схемой происшествия (л.д. 8)
объяснением <ФИО6> о том, что <ДАТА4> в 18 часов 25 минут на автомобиле MAZDA государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона выезжала с улицы Можайская г. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> Черняховского г. <АДРЕС> и пропускала мимо проезжающий автомобиль с включенным поворотником налево и задел её автомобиль, после чего водитель транспортного средства, который задел её автомобиль зашел в магазин купил пиво и начал его пить (л.д. 8),
рапортом сотрудника полиции непосредственно выявившего и зафиксировавшего административное правонарушение (л.д. 5),
наличием у <ФИО2> водительского удостоверения.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении транспортном средством, <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции.
При наличии признаков опьянения у <ФИО2> требования сотрудника полиции были обоснованы и законны.
Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности, не имеется.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность оценки объяснений должностных лиц, как доказательств по делу. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (ред. от <ДАТА6>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1025).
Как следует из материалов дела, порядок освидетельствования нарушен не был. Так, изначально должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, от прохождения которого он отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами, должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что он от прохождения данного освидетельствования также отказался, о чем собственноручно отразил соответствующей записью. Данный протокол был подписан.
Материалы дела содержат сведения о том, что процессуальные действия проводились в присутствии понятых, имеются их объяснения, в которых они подтверждают факт отказа как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В связи с этим суд считает процедуру привлечения к ответственности со стороны сотрудников полиции не нарушенной.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние.
Отягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, исключающих ответственность <ФИО2>, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Наказание в виде административного штрафа должно быть исполнено не позднее шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу путем перечисления суммы штрафа в отделение Сбербанка Российской Федерации на счет получателя УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКАТО 57401000000 р\с 40101810700000010003
КБК 188 116 3000 200 16 000 140.
Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.
В силу ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 196 - ФЗ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна,
мировой судья <ФИО1>
