Постановление от 24 июля 2014 года №5-1204/2014

Дело № 5-1204/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 24 июля 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борзияк М.И., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, не имеющего определенного места работы, адрес места пребывания: ____,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ____ 2014 года 3 Отделом полиции ММУ МВД «Якутское» составлен административный протокол в отношении Борзияк М.И., гражданина ___, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с совершением мелкого хулиганства сопряженного неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании Борзияк М.И. вину не признал, пояснил, что дома поссорился с женой, она вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали его в отделение, неповиновения не проявлял, сопротивления не оказывал.
 
    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административным арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство в случаях демонстративного нарушения правопорядка, совершенного на улице, в общественном месте либо в присутствии посторонних граждан.
 
        Из показаний Борзияк и материалов дела следует, что он пришел домой к сожительнице, где между ними произошла ссора, драка. Таким образом, действия Борзияк происходили в квартире, которая общественным местом не является, в отсутствие посторонних граждан. Действия Борзияк М.И. были совершены на почве ссоры с О., а не в целях проявления неуважения к обществу.
 
        Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства неповиновения Борзияк требованиям сотрудников полиции.
 
        Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения законных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
 
    Таких обстоятельств по делу не установлено, описание квалифицирующего признака «неповиновение» в протоколе об административном правонарушении не изложено, не имеется сведений об отказе Борзияк в выполнении распоряжений сотрудников полиции и в иных материалах: объяснениях О., ее заявлении, объяснениях свидетеля Г., а также в рапорте сотрудника полиции Д., согласно которому при задержании Борзияк, учинившего скандал с сожительницей О, Борзияк высказывал словесные угрозы вышестоящим начальством, что не может расцениваться как отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции либо проявление неуважения в дерзкой форме.
 
        В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Учитывая недоказанность тех обстоятельств, что Борзияк проявил явное неуважение к обществу, а также отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, оснований для привлечения Борзияк М.И. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Борзияк М.И., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, не имеющего определенного места работы, адрес места пребывания: ____- прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья А.А. Кочкина