Постановление от 12 апреля 2013 года №5-120/2013г.

Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 5-120/2013г.
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-120\ 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Муром 12 апреля 2013г.
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фадеева А.Г., потерпевшей С.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, в отношении Фадеева А.Г., (персональные данные),
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    Фадеев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
 
    27 декабря 2012 г. около 20-ти часов в г. Муроме Фадеев А.Г., управляя автомобилем марки ........ государственный регистрационный знак (номер), в районе дома № 14 по ул. Куликова, в нарушение требований п.14.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов С. и К., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход С., получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области головы. Пешеход К.телесных повреждений не получил.
 
    В судебном разбирательстве Фадеев А.Г. полностью признал себя виновным и пояснил, что 27 декабря 2012 г. около 20 часов, управляя автомобилем, двигался по своей стороне дороги улицы Куликова в направлении улицы К.Маркса со скоростью около 20 км/час. Подъезжая к перекрестку улиц Куликова- Комсомольская, видя двух пешеходов, сбросил скоростью до 5 км\час. Однако пешеходы смотрели на его автомашину, но продолжали стоять. Отпустив педаль газа, он начал движение. В это же время пешеходы тоже начали свое движение и стали перебегать дорогу. Он нажал на тормоз, но наезда на пешеходов ему избежать не удалось. В ходе наезда один из пешеходов – женщина получила травму головы (л.д.19).
 
    Потерпевшая С. показала, что 27 декабря 2012 г. около 20 часов с К. по пешеходному переходу переходила проезжую часть ул. Куликова г.Мурома. В конце перехода их сбила автомашина, ехавшая по ул. Куликова в направлении ул. К. Маркса(л.д.20).
 
    Кроме собственных пояснений, показаний потерпевшей вина Фадеева А.Г. во вменённом ему правонарушении подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал : « Шел снег, на дороге был полный лёд», я заранее увидел пешеходов, остановился чтобы их пропустить, они стояли, тогда я начал движение, они начали движение, ДТП избежать не удалось» (л.д.2); сообщением о ДТП (л.д.16);приведённым заключением судебно-медицинской экспертизы на С., где также указано, что имевшиеся у неё телесные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при ударе о выступающие части движущегося автотранспорта, с последующим паданием на полотно дороги и ударе о его покрытие (л.д. 32-33), протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему (л.д.25-28).
 
    Также вина подтверждается показаниями свидетеля К. о том, что 27 декабря 2012г. около 20-ти часов с женой С. по нерегулируемому пешеходному переходу переходил проезжую часть ул. Куликова, в ходе чего были сбиты автомашиной, ехавшей по ул. Куликова в направлении ул. К. Маркса (л.д.21).
 
    Пункт 14.1. ПДД РФ гласит, что водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переход, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела и личность Фадеева А.Г., который раскаялся в содеянном, денежной компенсацией в размере 20000 рублей возместил потерпевшей нанесённый правонарушением вред, потерпевшая просит не назначать Фадееву А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Указанные обстоятельства смягчают наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считаю законным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л А:
 
    Фадеева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1000 (одной тысячи)рублей.
 
    Штраф надлежит перечислению Управлению федерального казначейства по Владимирской области, расчётный счёт получателя: 40101810800000010002 в УФК по Владимирской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, БИК 041708001, ИНН 3307010117, КПП 333401001, ОКАТО 17435000000, КБК 18811630020016000140 денежные взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Швецова М.Е.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать