Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 5-120/2013
Решение по административному делу
административное дело № 5-120/2013 167судебный участок
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2013 г г.Орехово-Зуево
Мировой судья судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапин С.А., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием на гражданина Хамдамова Г.Ж., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.
Разъяснены ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола по делу об административной правонарушении Хамдамов Г.Ж.обвиняется в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах :
<ДАТА3>, около 08 часов 10 минут, Хамдамов Г.Ж. возле <АДРЕС> совершил наезд на препятствие с последующим повреждением стоящего автомобиля, после чего умышлено оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В суде Хамдамов Г.Ж. не признал свою вину в совершении указанного правонарушения и пояснил, что <ДАТА3>, около 8 часов, он следовал по <АДРЕС> на автомобиле ВАЗ-2115. В процессе движения услышал посторонних звук ( скрежет ) под днищем автомобиля. Остановившись, он вышел из автомобиля и обнаружил, что фрагмент кабеля зацепился за днище автомобиля. Он стал вытаскивать кабель. В это время к нему подошел молодой человек и сказал, что кабель задел принадлежащим ему автомобиль «АУДИ А4» и поцарапал лакокрасочное покрытие. Действительно на указанном автомобиле имелись царапины. Он сказал молодому человеку, чтобы тот записал его номер автомобиля. Так как, его автомобиль перегородил проезжую часть и за ним скопились автомобили, которые не могли проехать, он отогнал автомобиль на несколько метров, после чего вернулся к месту ДТП, однако молодого человека уже не было. На месте ДТП он находился около 15 минут, но так как молодой человек не пришел, он решил уехать.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что <ДАТА4> вечером он припарковал автомобиль своего знакомого марки «АУДИ А4» возле дома. Утром <ДАТА3>, он услышал, как сработала сигнализация на автомобиле. Он посмотрел в окно и увидел, что возле автомобиля «АУДИ А4» остановился автомобиль марки «ВАЗ-2115» и молодой человек пытается что-то достать из-под днища автомобиля. Он оделся и вышел на улицу. Подойдя к автомобилю «АУДИ А4» он заметил царапину на боковой стойке, возле лобового стекла.. Он подошел к водителю автомобиля «ВАЗ-2115» и увидел, что тот пытается достать кабель из-под днища автомобиля, фрагмент которого выступал на несколько метров за габариты автомобиля. Он понял, что именно этим кабелем были причинены царапины автомобилю «АУДИ А4». Молодой человек, узбекской национальности, сказал, что он не заметил и наехал на висящий над проезжей частью кабель. Он записал номер его автомобиля. Указанный автомобиль перегородил проезжую часть и за ним скопились автомобили. После этого, водитель сказал, что сейчас отгонит автомобиль и подойдет к нему. Он остался ждать его. Прождав водителя автомобиля «ВАЗ-2115» некоторое время он вернулся домой и вызвал сотрудников ГИБДД.
Диспозиция статьи 12.27 КоАП РФ говорит о том, что административная ответственность за совершении указанного нарушения наступает в случае доказанности наличия у виновного прямого умысла на совершении указанных действий.
В данном случае суд не усматривает в действиях Хамдамова Г.Ж. умысла, направленного на оставлении водителем места ДТП, так как после ДТП он записал номер своего автомобиля и передал его владельцу автомобиля «АУДИ А4», впоследствии вернулся к месту ДТП, где находился продолжительное время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в материале отсутствуют достаточные доказательства виновности Хамдамов Г.Ж., которые в своей совокупности не дают оснований сделать объективный вывод о том, что Хамдамов Г.Ж. умышлено покинул место совершения ДТП, при этом имея намерения скрыться и остаться неизвестным.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд полагает, что действия Хамдамова Г.Ж. подлежат переквалификации на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Хамдамова Г.Ж. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сумму штрафа необходимо оплатить через отделение банка по следующим реквизитам: отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», в УФК по МО ( ГУВД МО ), ИНН 530 408 3131, КПП 503 401 001, Банк получателя отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044 583 001, р\с 401 018 106 000000 10 102, л\с 044 810 54560 188 116 300000 10000 140, ОКАТО 464 570 00000.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья: Лапин С.А.
