Постановление от 31 мая 2013 года №5-120/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    <ДАТА1>                                                                           г. Юбилейный Московской области
 
 
    Мировой судья 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Ефимова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадирова К.Н., <ДАТА2> рождения, место рождение - г. <АДРЕС>, гражданство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, национальность - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отношение к воинской обязанности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДАТА> года рождения, сведение о месте работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведение о образовании - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> , ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадиров К.Н. совершил административное правонарушении предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 23 часа 47 минут управлял автомашиной «Nissan», гос. номер <НОМЕР> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, без заднего государственного регистрационного знака на предусмотренных для этого месте.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Кадиров К.Н., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,  в объяснения указал «Отсутствие заднего  номера. Обнаружил после остановки сотрудниками ДПС. Видимо украли».
 
    Явившись в судебное заседание, Кадиров К.Н. не отрицал факт, управления транспортным средством без одного заднего регистрационного знака.
 
    Суд, выслушав Кадирова К.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит в выводу, что вина Кадирова К.Н. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    У суда нет оснований не доверять  имеющимся в материалах дела документам, поскольку административный протокол составлен надлежащим  образом с указанием места, времени составления протокола, а также должности, подразделения, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, обстоятельств совершения правонарушения, квалификации в соответствии с КоАП РФ правонарушения, подписаны данными лицами, и, в установленном порядке не обжалованы.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    В соответствии с п. И. 1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации <ДАТА5> N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) при квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.
 
    На основании исследованных в совокупности доказательств, суд находит вину Кадирова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, установленной.
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что Кадиров К.Н. вину признал, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи, с чем считает возможным назначить ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.12.2.ч.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кадирова К.Н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УВД по г. Королева М.о.), ИНН: 5018036102; КПП: 501801001; Код ОКАТО 46434000000, номер счета получателя платежа: 40101810600000010102, наименование банка: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, КБК: 188116 300 300 1 6000140. Постановление может быть обжаловано через мирового судью 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области в Королевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                                                   Е.А. Ефимова