Постановление от 03 июня 2013 года №5-120/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-120/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 июня 2013 года г. Черноголовка Московская обл. Мировой судья 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Комова В.К. с участием Умновой Н.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умновой Н.Н., «персональные данные». УСТАНОВИЛ: 25.04.2013года в 10 часов 35 минут «адрес1» Умнова Н.Н. совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному правилу внутреннего распорядка и пользования жилым помещением муниципального общежития, расположенного по адресу: «адрес2», не причинившее существенного вреда, а именно не пустила «ФИО1» в комнату № *** указанного общежития, чем совершила правонарушения, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. В судебное заседание Умнова Н.Н. явилась, права ей разъяснены, отводов нет, ходатайств не заявлено, вину свою не признала, пояснила, что занимает комнату № *** в общежитии расположенном по адресу: «адрес2», зарегистрирована по адресу «адрес3», но там проживать не может, так как там коммунальная квартира и соседи - это люди, которые употребляют алкоголь и наркотики. С ними жить невозможно, поэтому Умнова Н.Н. обратилась в совет депутатов и с 01.11.2012 года ей предоставили койка место в общежитии по адресу: «адрес2», где сейчас и проживает. С ноября месяца 2012года проживала в комнате общежития одна, в комнате установила новую проводку, поставила свою мебель. Умнова Н.Н. не знала до апреля 2013 года, что к ней в комнату кого-то подселяют. В апреле секретарь жилищной комиссии позвонила Умновой Н.Н., и сказала, что к ней подселяют женщину с ребенком. В это время была в Москве у своей дочери, сидела с внучкой она болела ветрянкой, не хотела заражать детей в общежитии и не смогла приехать. Девушку, которую к ней подселяют, видела один раз, она приходила в начале апреля 2013года посмотреть комнату и познакомиться. Умнова Н.Н. поинтересовалась у нее, почему ее подселяют именно к ней, а также спросила есть ли у нее заключенный договор на койка место в этой комнате, девушка сказала, что пока договора нет, и ушла. Больше Умнова Н.Н. не видела девушку, хотя почти всегда находится в Черноголовке, а в апреле болела и всегда была дома. Умнова Н.Н. никому не чинила препятствия в заселении в комнату. Если бы «ФИО1» пришла, то дала бы ключ от комнаты и пустила. В конце апреля приходил милиционер подписать какой-то протокол, в связи с тем, что не понимала в чем ее обвиняют, отказалась его подписать. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам Из протокола об административном правонарушении, составленного 25 апреля 2013года усматривается: 25.04.2013 в 10 часов 35 минут «адрес1» Умнова Н.Н. совершила самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному правилу внутреннего распорядка и пользования жилым помещением муниципального общежития, расположенного по адресу: «адрес2», не причинившее существенного вреда, а именно не пустила «ФИО1» в комнату № *** указанного общежития, чем совершила правонарушения, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. Подписать указанный протокол Умнова Н.Н. отказалась, что отражено в протоколе АА № 1815720 в присутствии свидетелей. Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выслушав Умнову Н.Н., свидетеля «ФИО2», которая показала: Является дежурной по общежитию расположенного по адресу: «адрес1», Умнову Н.Н. знает, она проживает в общежитии с ноября 2012 г., занимает койку место ком. ***. В апреле 2013года заведующая общежитием сказала, что в ком. *** подселяют девушку, «ФИО1», с ребенком. Она приходила, пыталась вселиться, но ей не открыли дверь в ком. ***. «ФИО2» это слышала из разговора коменданта общежития с «ФИО1», они выясняли вопрос, о том, что Умнова Н.Н., якобы, не пускает «ФИО1» в комнату, и они договаривались о дне заселения и о том, чтобы Умнова Н.Н. присутствовала в этот день. Не знает, есть ли у «ФИО1» свой ключ от комнаты. Очевидцем, того, что Умнова Н.Н. не пускала в комнату «ФИО1» не была. Никаких скандалов в общежитии в апреле не слышала, в комнату № *** не поднималась, ее туда никто не звал. Дежурные сидят на первом этаже, комната № *** находится на третьем; свидетеля «ФИО3», которая показала: Умнову Н.Н. знает, она живет в общежитии по «адрес2», где «ФИО3» работает дежурной. Умнова заселилась в комнату *** в ноябре 2012 года и почти всегда там живет и ночует, иногда она уезжает на ночь к дочери в ***. 25.04.2013 г в общежитие пришел участковый полиции и пригласил «ФИО3» в качестве понятой присутствовать при составлении протокола в отношении Умновой Н.Н. по поводу того, что Умнова Н.Н. не пускает в свою комнату жильцов, которых к ней подселили - молодую девушку, «ФИО1» с ребенком. Девушка часто приходила в общежитие в апреле и говорила, что дверь в ком. *** постоянно закрыта и ее туда не пускают. Это «ФИО3» все знает со слов полицейского. Лично «ФИО3» девушка не жаловалась, но «ФИО3» видела, что она часто приходила в общежитие и уходила из общежития. Никакого скандала между «ФИО1» и Умновой не слышала, их комната находится на 3 этаже, а дежурный пост находится на первом, поэтому ничего не слышала и не видела. Акт от 05.04.2013 подписала, так как всю ситуацию знала со слов, и не раз видела, что «ФИО1» приходила и уходила. Чтобы Умнова не пускала «ФИО1» в комнату, такого сама лично не видела, знает только со слов. Свидетеля «ФИО4», которая показала: работает в общежитии по «адрес1» дежурной. Умнову Н.Н. знает, она проживает в общежитии с ноября 2012 года, в апреле стало известно, что в комнату к Умновой Н.Н. будут подселять девушку «адрес» с ребенком. Не помнит, какого числа, но девушка приходила в общежитие, стучала в комнату, но ей никто не открывал. Второй ключ «ФИО1» у «ФИО4» не просила. Умнова, когда въехала в комнату, сразу поменяла замок и второй ключ не сдала в администрацию общежития. Вторые ключи жильцы оставляют дежурным по желанию. Жильцы не должны отдавать дежурному запасной ключ, этого нигде не прописано. 03.04. 2012 «ФИО4» была на вахте, пришла Ирина и попросила позвать заведующую общежитием, «ФИО4» позвала и слышала, как девушка ей жаловалась о том, что Умнова не пускает ее в комнату, и они куда-то ушли. Конкретно как Умнова не пускает «ФИО1» в комнату, не видела. Акт от 05.04.2013 подписывала, так как его дала подписать заведующая общежитием, и в связи с тем, что однажды поднималась с «ФИО1» в комнату ***, стучали в дверь, никто не открыл. Это было в начале апреля после работы «ФИО1» примерно 15:00- 16:00 часов, так как «ФИО1» работает в детском садике, возможно, Умновой в это время не было дома. По поводу 25.04.2013 пояснить ничего не может, так как ничего не видела, все в общежитии было спокойно. Непосредственным очевидцем какого-либо конфликта между Умновой и «ФИО1» 25 апреля не была. Исследовав письменные доказательства: заявление «ФИО1» от 17 апреля 2013года, копию договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 01 апреля 20-13года, письменные объяснения «ФИО1» от 17.04.2013; правила внутреннего распорядка и пользования жилым помещением по адресу «адрес1», копию договора найма от 01 ноября 2012года, протокол об административном правонарушении АА № 1815720, акт от 05 апреля 2013года, заявление «ФИО1» от 27 мая 2013года, проанализировав доказательства в их совокупности суд, полагает, что в действиях Умновой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ, так как объем представленных доказательств не подтверждает предъявленного последней обвинения, а именно не установлен факт того, что 25 апреля 2013года в 10 часов 35 минут Умнова Н.Н. совершила самоуправство, не пустив «ФИО1» в комнату № *** общежития по адресу: «адрес1». Достоверных доказательств совершения Умновой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ 25 апреля 2013года в 10 часов 35 минут в общежитии по адресу: «адрес1», суду не представлено. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении Умновой Н.Н.следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 , ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении Умновой Н.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Освободить Умнову Н.Н. от административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.К.Комова