Постановление от 28 мая 2013 года №5-120/2013

.№ 5-120/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Г. Выкса 28 мая 2013 года.
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием …….. Орлова М.Ф. и его защитника адвоката Григорьевой Н.Ю., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
 
    … Орлова М.Ф….,
 
у с т а н о в и л :
 
    … года по адресу: … Орлов М.Ф. привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина … на пилораме в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу в Нижегородской области.
 
    … Орлов М.Ф. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что, вид его деятельности - …, дополнительный вид деятельности- …. С …года деятельность он не осуществляет, помещение и станки попросил его друг- …. для …. Все это время.. . Он является субарендатором данного здания у арендатора …. Станки стоят в здании около года. Деревообрабатывающие станки принадлежат ему. … ему позвонил его друг …, сказал, что его просят прийти в цех, там были сотрудники полиции и двое иностранных граждан. Ему объяснили, что эти граждане … находились на территории.. и выполняли работы. У него спросили, чья …, кто является владельцем станков. Он ответил. На следующий день ему позвонили, пригласили для получения объяснений, он дал объяснения по задаваемым вопросам. В … года …. доверила ему з…, на что у него имеется разрешение. Он сложил …, в цех, возможно, его привез ….
 
    Свидетель …С.П., опрошенный по ходатайству Орлова М.Ф., показал, что находится с Орловым М.Ф. в дружеских отношениях. Ему известно, что Орлов занимается …. Он помогал Орлову, когда он устанавливал оборудование. Это было в …году, вначале вместе …, потом он сам занимался. В …года Орлов не работал, узнал у Орлова, что оборудование простаивает, по какой причине,- не известно. В … Орлов дал ему разрешение пользоваться оборудованием в личных целях- напилить досок на строительство …. Они договорились в устной форме и составили соглашение. Он с сыном занимался распиловкой досок. Ему помогали иностранные граждане убирать мусор и выносить доски. Ему помогали два человека, он расплачивался с ними продуктами. Когда приехали сотрудники полиции, - иностранные граждане выносили доски, позвонили ему, он пришел, с ним сотрудники полиции разговаривать не стали, попросили пригласить хозяина оборудования. Он позвонил Орлову, через какое-то время он приехал, после этого иностранных граждан забрали. В следующем месяце он привлек для подсобных работ четверых иностранных граждан, приехал сотрудник УФМС, попросили пригласить хозяина оборудования. Он позвонил Орлову, Орлов приехал. С него объяснений не брали, вызывали в УФМС один раз, взяли объяснения. Иностранные граждане приходили сами, спрашивали работу, он объяснил объем работы, они согласились за продукты питания выполнять работу. В цехе находились принадлежащие ему пиломатериалы около …, также были срезки, и старые доски. Он попросил …, которая для собственных нужд выписала лес, который находился в цехе переработки. Фактически эти пиломатериалы принадлежали ему. Орлов после этого на пилораму не приходил, после первого случая его предупреждал, чтобы больше никаких иностранных граждан не было.
 
    Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства, судья находит виновность … Орлова М.Ф. установленной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Виновность … Орлова М.Ф. подтверждается ………………..
 
    Из письменных объяснений Орлова М.Ф., полученных … года следует, что примерно два-три дня назад к нему на пилораму пришли два гражданина Узбекистана и попросились на работу, также они попросили его, чтобы он помог им с продуктами. За что они ему будут помогать в работе, а именно- убирать мусор на территории пилорамы, осуществлять складирование пиломатериала. За всё время, пока они работали на его пилораме, он покупал им продукты питания. На его пилораме они работали без трудового договора, ему было известно, что разрешения на работу на территории РФ у иностранных граждан не было. Согласно дополнительному объяснению Орлова М.Ф., лес, находящийся на территории пилорамы, принадлежит ему по доверенности от … по договору купли-продажи лесных насаждений.
 
    Совокупность исследованных при рассмотрении дела объяснений в полной мере подтверждает виновность в совершении правонарушения … Орлова М.Ф., а его объяснения при рассмотрении дела расценивает только в качестве способа защиты, поскольку они противоречат материалам дела, а также его собственным письменным объяснениям, не доверять которым основания не имеется. Представленные видеозаписи подтверждают наличие на территории цеха деревообработки большого количества древесины.
 
    Объяснениям свидетеля.. С.П. судья не доверяет, поскольку они не постоянны и противоречивы. Свидетелем … С.П. и Орловым М.Ф. указано на принадлежность всей находящейся на территории цеха древесины каждому из них, из видеозаписи видно, что ранее … С.Н. назывался другой продавец древесины-.. ., в письменных объяснениях … С.П. от … года указано, что он помогает Орлову по необходимости в работе пилорамы, а именно- заготовке леса и распиловке пиломатериала.
 
    Поскольку при рассмотрении дела установлено, что гражданин Узбекистана осуществлял трудовую деятельность в цехе деревообработки (пилораме), арендуемой … Орловым М. Ф, а … С.П., осуществлявший организацию труда, действовал в интересах … Орлова М.Ф., разрешение на работу у гражданина Узбекистана не имелось и Орловым М.Ф. не проверялось, факт совершения ……….. Орловым М.Ф. административного правонарушении судья находит доказанным. Представленные Орловым М.Ф. копии налоговой декларации не могут опровергать фактическое осуществление им предпринимательской деятельности. Письменный договор о передаче по временное пользование … С.П. ленточно- пильных станков представлен Орловым М.Ф. только в судебном заседании при рассмотрении дела, при этом какие-либо препятствия для его предъявления ранее отсутствовали. С учетом указанного обстоятельства, первоначальных объяснений Орлова М.Ф. и … С.П., а также наличия между Орловым М.Ф. и … С.П. дружеских отношений, указанный договор не может являться достоверным доказательством.
 
    Действия ………. Орлова М.Ф.судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, ели такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, вида деятельности предпринимателя, отсутствия достоверных сведений о его доходе, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обеспечить достижение цели административного наказания сможет только наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
Постановил:
 
    … Орлова М.Ф. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, путем временного прекращения деятельности …., на срок 90 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья - Скучилина Е.И.