Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 5-120/2013
№5-120/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в с.Выльгорт 8 мая 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордейчик С.М., <данные изъяты>
установил:
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Гордейчик С.М., <данные изъяты>, <дата> в 15 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении наращенных коников, которые переоборудованы без согласования с ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гордейчик С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время, место, событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что невыполнение Гордейчик С.М. законного требования сотрудника полиции выражается в неустранении Гордейчиком С.М. наращенных коников, переоборудованных без согласования с инспекцией по безопасности дорожного движения согласно требованию до 04.02.2013.
Однако данный вывод нельзя признать правильным, соответствующим нормам административного законодательства.Возлагая на полицию обязанности, в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в качестве одного из принципов законодатель закрепил принцип законности, согласно которому полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
В материалах дела имеется требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 24.01.2013, согласно которому сотрудником полиции вынесено требование Гордейчик С.М. об исключении совершения административного правонарушения в виде управления автомобилем <данные изъяты> переоборудованным (с увеличенной высотой коников) без соответствующего разрешения после 10 часов 00 минут 04.02.2013.
Как указывалось выше, основанием для составления протокола от <дата> об административном правонарушении по факту невыполнения законного требования явилось неустранение Гордейчик С.М. наращенных коников, переоборудованных без согласования с инспекцией по безопасности дорожного движения, тогда как материалы дела не содержат в себе требования об устранении наращенных коников с транспортного средства, вынесенного в отношении Гордейчик С.М.
Таким образом, описание события правонарушения в указанном протоколе об административном правонарушении не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное противоречие нарушает право Гордейчик С.М. на защиту и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения в нем надлежащим образом не описано.
При таких обстоятельствах, привлечение Гордейчик С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак - объективная сторона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что поскольку водителю Гордейчику С.М. не выносилось требование об устранении наращенных коников, требование об их устранении не могло быть не выполнено последним, а соответственно в его действиях отсутствует состав совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордейчик С.М. по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Колесникова