Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 5-120/14
Дело № 5-120/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП в отношении ЗАО «Книга», ОГРН №, ИНН №, государственная регистрация и место нахождения: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
20 февраля 2014 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области составлен в отношении ЗАО«Книга»,протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
Определением от 20.02.2014г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской областиМорозова М.А., административное дело в отношении ЗАО «Книга»,передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, с указанием о том, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, выполняющих работы на станках.
Представитель ЗАО «Книга»,по доверенности Грибанова С.Ю., не оспаривала событий административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вины юридического лица в совершении правонарушения, пояснив, о том, что в настоящее время нарушения правил по охране труда устранено.
Государственный инспектор труда, полагал возможным назначение наказания в виде приостановления деятельности, оборудования, как соответствующее характеру правонарушения.
Выслушав представителяЗАО «Книга», должностное лицо государственной инспекции труда, изучив материалы административного дела, полагаю, что вина ЗАО «Книга», в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.
Из протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 года следует, что в ЗАО «Книга» в помещении ремонтно-механической мастерской допущена эксплуатация заточного станка (инвентарный номер 4002), заточные круги, которого не оборудованы защитными кожухами при отсутствии подручников (нарушение п. 6.2.4, п. 6.10.8.47, п. 6.10.8.24 ПОТ РМ-006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 года № 55; п. 30 Правил по охране труда для полиграфических организаций ПОТ РО 001- 2002, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам печати, радиовещания и средств массовых коммуникация от 04.12.2002 года № 237). А также в помещении ремонтно-механической мастерской допущена эксплуатация вертикально-сверлильного станка (инвентарный номер 4005) ограждение ременной передачи которого не имеет верхней крышки и не исключает травмирование работников при его эксплуатации, при неисправности устройства (противовес или пружина) дл возврата шпинделя станка в исходное положение) нарушение п. 6.2.1, п. 6.10.2.4 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97, утвержденных постановление Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 года, п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственной. Общие требования безопасности», п. 30 Правил по охране труда для полиграфических организаций ПОТ РО 001- 2002, утвержденных приказом Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массой коммуникации от 04.12.2002 года № 237.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.02.2014 года № 2.2.11-9/2, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и не оспариваются представителем ЗАО «Книга».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения (ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП) составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, т.е. обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора
Доказательства невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела отсутствуют.
Доводы представителя ЗАО «Книга», об устранении нарушений санитарного законодательства, не опровергают наличия состава правонарушения на момент проверки.
При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что изложенные в протоколе нарушения правил в сфере трудовых отношений, позволяют квалифицировать действия ЗАО «Книга», по ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным сделать вывод о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.
При назначении наказания суд установил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).
Обсуждая вопрос о виде наказания, который надлежит назначить ЗАО «Книга», суд исходит из того, что установленные нарушения правил в сфере трудовых отношений, представляют угрозу жизни и здоровью работников.
Вид и характер установленных административным органом нарушений правил в сфере трудовых отношений, позволяет сделать вывод о том, что надлежит назначить ЗАО «Книга», наказание в виде приостановления деятельности оборудования.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что непосредственным источником опасности для жизни и здоровью работников, выполняющих работы на станках являются: заточный станок (инвентарный номер 4002), и сверлильный станок (инвентарный номер 4005), расположенные в помещении ремонтно-механической мастерской ЗАО «Книга», по адресу: <адрес>
В связи с чем, суд полагает необходимым приостановить деятельность источников опасности для жизни и здоровью работников: заточного станка (инвентарный номер 4002), и сверлильного станка (инвентарный номер 4005), расположенные в помещении ремонтно-механической мастерской ЗАО «Книга», по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ЗАО «Книга», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, источников опасности для жизни и здоровью работников: заточного станка (инвентарный номер 4002), и сверлильного станка (инвентарный номер 4005), расположенные в помещении ремонтно-механической мастерской ЗАО «Книга», по адресу: <адрес>. Срок наказания исчислять с 15 часов 20.02.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.
Судья:
