Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 5-1/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по административному делу № 5-1/2013
п. Солнечный. 11 февраля 2013г.
Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н. рассмотрев в пос. Солнечный, ул. Парковая, 17 материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаева А.И., <ДАТА2>, привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев А.И. привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно протокола <НОМЕР> от 30.11.12г., Николаев А.И. 30.11.12г. в 13 час. 10мин. на <АДРЕС> управляя грузовым автомобилем <НОМЕР> со стороны г.Владивосток в направлении г.Хабаровска, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
В судебном заседании Николаев А.И. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 30.11.12г. он вместе с <ФИО1> возвращались из <АДРЕС> на загруженном автомобиле с полуприцепом общим весом 35 тонн, за рулём находился Николаев А.И. В районе <АДРЕС> неожиданно, со второстепенной дороги, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части, им наперерез выехал автомобиль <НОМЕР> при этом расстояние между ними было несколько метров, в связи с чем, Николаев А.И., чтобы уйти от столкновения и избежать повреждений, так как автомобиль <НОМЕР> намного легче их грузовика, выехал на встречную полосу дорожного движения и пересёк сплошную линию разметки, при этом пытался тормозить. Вправо уйти от удара он не смог, так как там расположена бетонная остановка. Николаев А.И. сразу же начал подавать звуковые сигналы водителю, однако тот, проехав несколько десятков метров, начал поворачивать налево на автозаправку, при этом тоже выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение их автомобилей. В дальнейшем приехали сотрудники ДПС и составили на Николаева А.И. данный протокол, при этом они отказались составлять на водителя автомобиля <НОМЕР> который был виновником ДТП, протокол за то, что он тоже выехал на встречную полосу движения.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что 30.11.12г. он вместе с Николаевым А.И. ехали на грузовом автомобиле и в районе <АДРЕС> по направлению движения в <АДРЕС> с поселковой второстепенной дороги на проезжую часть выехал автомобиль <НОМЕР> не уступив им дорогу, примерно в нескольких метрах от их автомобиля. Поскольку на правой стороне движения располагалась бетонная остановка, то Николаев А.И. вынужден был выехать на встречную полосу, так как при столкновении их автомобиля весом 35 тонн с автомобилем <НОМЕР> весом 2 тонны были возможны серьёзные последствия. Николаев А.И. сразу подал звуковой сигнал, однако водитель автомобиля <НОМЕР> стал выезжать на встречную полосу движения, пересекая сплошную линию, где находился их автомобиль, в связи с чем произошло столкновение. Всё произошло в пределах нескольких секунд.
В судебном заседании были также исследованы:
- протокол 27 ОВ 645267 от 30.11.2012г. об административном правонарушении, в котором Николаев А.И. указал, что с протоколом не согласен, так как он предотвращал совершение ДТП;
- схема места происшествия;
- постановление <НОМЕР> от 30.11.2012г. о привлечении водителя <НОМЕР> <ФИО2> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 100руб.;
- объяснения <ФИО2>, из которого следует, что 30.11.12г. он ехал на автомобиле <НОМЕР> из <АДРЕС> в направлении АЗС НК «Альянс». Выехав на перекрёсток второстепенной и главной дороги, он продолжил движение, не пропустив двигавшейся справа грузовик. Затем, не доезжая до автозаправки НК «Альянс» он включил левый указатель поворота, и стал поворачивать налево, в этот момент произошло столкновение с грузовиком.
Выслушав пояснения Николаева А.И., свидетеля, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административной ответственности по данной статье подлежит водитель, совершивший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Вместе с тем, в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Так в судебном заседании установлено, что 30.11.12г. в 13 час. 10мин. на 178 км. автодороги «Уссури» Николаев А.И., управляя грузовым автомобилем <НОМЕР>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Однако мировой судья, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу, что данный манёвр был вынужденной мерой, так как иным способом невозможно было избежать ДТП с автомобилем <НОМЕР> который в свою очередь нарушил ПДД, что подтверждается постановлением <НОМЕР> от 30.11.2012г. о привлечении водителя <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и тем самым спровоцировал Николаева А.И. на нарушение ПДД и выезд на встречную полосу дорожного движения.
Кроме того, мировой судья, учитывая габариты автомобилей, которыми управлял Николаев А.И. и водитель <ФИО2>, а также обстоятельства дела, приходит также к выводу, что причинённый Николаевым А.И. вред в виде нарушения ПДД является менее значительным, чем предотвращённый, который мог выразиться в причинении существенного вреда имуществу и здоровью Николаева А.И., <ФИО3> и <ФИО4>
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Николаев А.И. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, данное административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по административному делу в отношении Николаева А.И., привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с совершением им действий в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.
Мировой судья Н.Н.Татунь
