Решение от 02 октября 2014 года №5-1201/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    <ДАТА1>                                                                                                        г. Бикин Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края К.А.Матвиевская, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Панькина <ИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего,
 
      - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
               Панькин <ИО>, являясь водителем, управляя транспортным средством Тойота-Королла, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> в 18 часов 30 минут на <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, <ДАТА3> в 20 часов 10 минут на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2  ПДД.
 
    Панькин <ИО> при рассмотрении дела отводов судье и ходатайств в письменном виде не заявил, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он спиртное не употреблял, признаков опьянения у него не было, его машина съехала в кювет в связи с повреждением колес, сотрудники ДПС действительно ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он был вынужден отказаться, так как с ним в машине находилась беременная девушка, которую он не мог оставить.
 
    Заслушав Панькина <ИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Панькина <ИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Панькина <ИО>. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Панькина <ИО>. о согласии с протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением Панькиным <ИО>. транспортным средством при наличии оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Панькиным <ИО>. указано, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС Кротова А.С., письменным объяснением Панькина <ИО>. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и других доказательств административногоправонарушения,  представленных  в материалах дела,  не допустимыми,  у мирового судьи не имеется, поскольку  данные доказательства получены в соответствии с требованиями  КоАП РФ,  являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены должностными лицами при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Доводы Панькина <ИО>. о том, что у него не было признаков опьянения, суд расценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы Панькина <ИО>. о том, что от медицинского освидетельствования он был вынужден отказаться, не могут являться основанием для его освобождения от административной ответственности. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования). Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Панькина <ИО>. прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании установлен факт невыполнения водителем транспортного средства Панькиным <ИО>. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, будучи водителем транспортного средства, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Оснований для освобождения Панькина <ИО>. от административной ответственности не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетних детей.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                Руководствуясь ст.29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                     П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Панькина <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать Панькина <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу согласно следующих реквизитов: УФК РФ по ПК (ОМВД России по Пожарскому району) ОКТМО 05 634 000, ИНН 2526002332,КПП 252601001, единый казначейский счет 401018109 000000 10002, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК банка 040507001, КБК 188 1 16 30020016000140, протокол 25 ПК 2280729 от 30.08.2014г. Постановление может быть обжаловано в Бикинский городской суд через мирового судью судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 АП РФ. Мировой судья: К.А.Матвиевская