Постановление от 09 июня 2014 года №5-120-14

    Дело № 5-120-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                         г. Кемерово                                                                                                                                         9 июня     2014 года
 
                 Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области Чистякова Е.А., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, совершенном гражданином Паршиным Ю.И., ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                В отношении Паршина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, согласно которому Паршин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, в присутствие ФИО2, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушая общественный порядок. При пресечении данного правонарушения оказал неповиновение сотруднику полиции6 грубил, хватал за форменную одежду, препятствовал пресечению административного правонарушения.
 
            Паршин Ю.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в квартире, где они проживают, произошла ссора из-за того, что ФИО1 периодически похищает его имущество. В квартире при этом находилась ФИО2, которая проживает совместно с ФИО1 в этой же квартире.    Посторонних лиц при этом не было.
 
            В соответствии со ст. 20.1 КРФоАП, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
          Судом из пояснений правонарушителя установлено, что ссора происходила в отсутствие посторонних лиц, вызвана неприязненными отношениями.
 
           Из рапорта начальника смены дежурной части следует, что поступило сообщение от ФИО3 о том, что «буянит сожитель в состоянии алкогольного опьянения».
 
           Из пояснений Паршина Ю.И. следует, что с ФИО3 – матерью ФИО1 – он совместно проживает по <адрес>
 
           Из представленных объяснений не усматривается, что во время ссоры присутствовали посторонние лица. Из рапорта следует, что поступило сообщение о семейно-бытовом конфликте.
 
             Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что между заявителем и правонарушителем имела место ссора, вызванная личными отношениями, умысла на нарушение общественного порядка не было. Общественный порядок каким-либо образом нарушен не был.
 
            При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршина Ю.И. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
 
            Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 201. КРФоАП, в отношении Паршина Ю.И., ..., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Паршина Ю.И.     освободить.
 
                     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
    Судья: