Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 5-12-2014г.
Дело №5-12-2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении административного производства
город Олёкминск 24 апреля 2014 года
Председатель Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) судья Карнаухова З.В.
при секретаре Хотько А.А.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ИП Андреева Ю.В.
рассмотрев в отношении индивидуального предпринимателя АНДРЕЕВА Ю.В., <данные изъяты> - материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст.7.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно представленному протоколу 38 №013424 от 1 апреля 2014 года, составленного УУП Отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО1 установлено, что 5 февраля 2014 года в 11.17 часов в магазине «Тройка», расположенном в г.Олёкминске <адрес> и принадлежащем ИП Андрееву Ю.В., был выявлен факт реализации DVD продукции с признаками контрафакции с целью извлечения дохода и нарушением авторских и смежных прав, в количестве 40 DUD дисков, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ИП Андреев Ю.В. пояснил, что данные диски он приобретал в г.Якутске на рынке. По 3 РС ДВД-дискам пояснил, что на этих дисках имеются снятые им концерты коллективов г.Олекминска к юбилею Победы, сам снимал концерты и монтировал, чтобы была память об Олекминске, продавал людям. Понимает, что больше не будет заниматься реализацией такого товара.
Представитель отдела МВД РФ по Олёкминскому району Гарагуля А.Н. согласно представленному ходатайству просит рассмотреть материал в их отсутствие. Потому судебное заседание проводится в отсутствие лица, составившего протокол.
Выслушав ИП Андреева Ю.В., проверив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему выводу :
В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Суду в данных материалах представлено направление на техническое исследование, вынесенное начальником Отдела МВД РФ по Олекминскому району Гарагуля А.Н. от 7 февраля 2014 года, где им указано, что « Принимая во внимание, что в данном случае необходимо заключение специалиста и руководствуясь ст.195, 196 и 199 УПК РФ », постановил: « 1.Назначить техническое исследование изъятых ДВД носителей с признаками контрафакции. 3. Предоставить в распоряжение специалиста материалы и ДВД носители с признаками контрафакции в количестве 10 ( десяти ) штук».
Также в направлении указано : « Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, предупредить его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения» (л.д.19-20).
Как видно из представленной справки об исследовании №13 от 28 февраля 2014 года, в ней указано, что «Специалисту ЭКЦ МВД по РС(Я) майору полиции ФИО2 от имени начальника Отдела МВД России по Олекминскому району Гарагуля А.Н. для производства технико-криминалистического криминалистического исследования поступили 30 DUD-дисков и 10 РС-DUD-дисков» (л.д.21-22).
Согласно изученного направления на исследование - назначено техническое исследование по данному административному материалу на основании ст.196,196 и 199 УПК РФ, предусматривающих согласно указанным статьям - по УПК РФ производство судебной экспертизы, т.е. порядок назначения экспертизы, обязательность назначения экспертиз и порядок направления материалов из уголовного дела для производства судебной экспертизы.
Однако, в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо выносит определение о назначении экспертизы, назначает эксперта или учреждение. Кроме того в определении должно быть указано о разъяснении прав и обязанностей эксперта, эксперт должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В приобщенной к материалу справке об исследовании №13 от 28.02.2014г. видно, что к специалисту ФИО2 «от имени начальника» для производства «технико-криминалистического исследования» поступили 40 ДВД-дисков, при этом в описательной части указано, что произведено исследование, а также, что «при производстве экспертизы….». Тогда как указанным «направлением» было назначено «техническое исследование и предоставлены 10 ДВД-дисков», а не 40. В справке также не отражено, каким специалистом и в области чего - является ФИО2, образование и стаж ее работы в данном экспертном учреждении.
Кроме того, при проведении «технико-криминалистического исследования» специалисту ФИО2 не разъяснены лицом, назначившим его или руководителем экспертного учреждения, права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ и ст.26.4 КоАП РФ, и специалист ФИО2, тем самым, прежде чем выдать данную справку - не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений ( выводов ).
При этом, в соответствии с требованиями ст.25.8 КоАП РФ специалист может быть привлечен для участия в производстве по административному делу для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий.
Тем самым, указанные противоречивые «направление на техническое исследование», а также справка об исследовании №13 не имеют юридической силы, поскольку исследование специалистом должно быть назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не УПК РФ. Либо при назначении экспертизы и эксперта, должно быть вынесено определение и соблюдены требования ст.26.4 КоАП РФ.
Согласно требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом о правонарушении, объяснениями, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона.
Потому представленное доказательство - справка об исследовании №13 и ее выводы о том, что 40 DUD-дисков обладают признаками различия от оригинальной продукции и изготовлены с нарушением технологии, не имеет юридической силы. Данное доказательство не является достоверным и допустимым в связи с нарушениями закона при ее получении. Указанные нарушения также не являются недостатком протокола о правонарушении, чтобы возвращать материал для дооформления.
Кроме того в соответствии с требованиями ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а представленными доказательствами суду не нашла подтверждение вина ИП Андреева Ю.В. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за реализацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, изготовление или распространение которых, нарушает авторские или смежные права без согласия обладателей этих прав. Других доказательств реализации ИП Андреевым Ю.В. контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, суду не представлено по данным материалам, лицо, оформившее данный протокол не желает участия в суде согласно письменному ходатайству.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Андреева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.2 статьи 24.5 и п.2 ч.1 статьи 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Прекратить производство по протоколу 38 №013424 от 1 апреля 2014 года в отношении АНДРЕЕВА Ю.В., возбужденного по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
30 штук DVD-дисков и 10 штук PCDVD-дисков, хранящихся в отделе МВД РФ по Олёкминскому району - возвратить Андрееву Ю.В.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его получения.
Судья: п/п
Копия верна.
Председатель Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова
