Решение от 01 октября 2014 года №5-1197/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                     Дело №5-1197/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 01 октября 2014 г. Суд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядовой И.З. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Скрябин Г.В1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    05 сентября 2014 г. в 20.35 час. по адресу: г. <АДРЕС> Скрябин Г.В1, находившийся за управлением автомашины марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. Скрябин Г.В1, его защитник <ФИО3> извещены лично, что подтверждается распиской <ФИО3>, а также докладной секретаря судебного заседания, из которой следует, что <ДАТА5> в 09.00 час. она позвонила в <АДРЕС> России по Республики <АДРЕС> для проверки извещения Скрябин Г.В1, на что ей пояснил инспектор <ФИО4>, что расписка о получении судебной повестки и разъяснения прав были лично вручены Скрябин Г.В1 и направлены почтой России по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. Таким образом, <ФИО3> был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако на вызов в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В удовлетворении ходатайств о доставлении Скрябин Г.В1 из <АДРЕС> России по РБ было отказано. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие Скрябин Г.В1 отсутствие которого в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
 
    В судебном заседании <ДАТА6> защитник адвокат <ФИО3> пояснил, что Скрябин Г.В1 вину не признает, указал, что последний не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что указал в протоколе - с адвокатом пройти согласен.
 
    По ходатайству защитника адвоката <ФИО3> в судебное заседание вызваны понятые, инспектора ДПС, запрошена запись видеорегистратора ДПС.
 
    Согласно ответа ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА7> за исх. <НОМЕР> представить видеозапись по возбужденному в отношении Скрябин Г.В1 делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не представляется возможным в связи с отсутствием запрашиваемых сведений в базе данных полученных с системы мобильного видеонаблюдения установленных на служебных автомобилях ГИБДД.
 
    В судебном заседании <ДАТА8> допрошены понятые <ФИО5> и <ФИО6>
 
    Так свидетель <ФИО5> пояснил, что в тот день около 6 часов он с друзьями обедал в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> г. <АДРЕС>, когда они вышли из кафе, то к ним подошли сотрудники УФСБ, показали удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятых. Он с другом, с которым знакомы около года, согласились, тогда их отвезли в лесной массив на выезде из города. По приезду на место он увидел автомашину «Шевроле», им сказали, что будет произведен осмотр, также там были сотрудники ДПС, которые также предложили им поучаствовать в качестве понятых, они прошли в автомашину ДПС, а именно на заднем сиденье сидели лицо, которому выписывали протокол, он и <ФИО6> Иван. Работал ли видеорегистратор он не заметил. Скрябин Г.В1 он видел первый раз, подумал, что тот подвыпивши, тот вел себя странно, странно разговаривал, вел себя буйно, агрессивно, подходил к ним, спрашивал, где они живут. При проведении освидетельствования на состояние опьянения показало по нулям, Скрябин Г.В1 предложили пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, однако тот отказался, пояснял, что не поедет, что ему нужно поговорить с адвокатом, сказал, что никуда не поедет без адвоката, при нем позвонить адвокату не просил. Скрябин Г.В1 бегал, кричал, что не будет расписываться, как по первому, так и по второму делу. Пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Скрябин Г.В1 подпись его. Как сотрудники ДПС останавливали автомашину Скрябин Г.В1 не видел.
 
    Свидетель <ФИО6> пояснил, что ужинал с друзьями в кафе «Березка», было около 6 часов, когда они вышли покурить, в это время к ним подъехали сотрудники УФСБ, показали удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятых, он согласился, тогда он с <ФИО8> поехали на место, где стояла одна автомашина, также там находились сотрудники ГАИ. При проведении освидетельствования на состояние опьянения у Скрябин Г.В1 показало по нулям, при этом спиртным от последнего не пахло. Сотрудники ДПС им объяснили посмотреть, прочитать и расписаться, все верно или нет, замечаний он не писал. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Скрябин Г.В1 без адвоката отказался. Сотрудники ДПС спрашивали его поедет ли он на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сейчас, однако Скрябин Г.В1 сказал, что поедет с адвокатом, будет его ждать.
 
    В судебном заседании <ДАТА9> инспектор ДПС <ФИО9> суду пояснил, что инспектор ДПС <ФИО10> находится в командировке в <АДРЕС> РБ, по существу дела пояснил, что по сообщению дежурной части им сказали передвинутся на Баргузинский тракт на <АДРЕС> г. <АДРЕС> для работы с сотрудниками УФСБ, сказали, что нужно остановить автомашину, водитель которой провозит наркотики. После остановки автомашины была установлена личность Скрябин Г.В1, сомнений в том, что автомашиной управляло иное лицо не было, поскольку было светло, видно лицо водителя, и он сам останавливал автомашину. В автомашине также находилась гражданская жена Скрябин Г.В1, на заднем сиденье сидела еще одна женщина. В присутствии понятых был проведен осмотр, при это Скрябин Г.В1 вел себя агрессивно, матерился. Скрябин Г.В1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот сказал, что поедет с адвокатом, ему разъяснили, что он может привлечь адвоката в процессе, но тот отказался, после чего автомашину передали супруге. Пояснил, что направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения против воли лица нет прав, также нет оснований ждать адвоката, когда тот приедет.
 
    Выслушав защитника адвоката <ФИО3>, понятых, инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2014 г. 03 АА <НОМЕР> из которого следует, что 05 сентября 2014 г. в 20.35 час. по адресу: г. <АДРЕС> Скрябин Г.В1, находившийся за управлением автомашины марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА10>, показаниями инспектора ДПС <ФИО12>, который указал, что после остановки автомашины была установлена личность Скрябин Г.В1, сомнений в том, что автомашиной управляло иное лицо не было, поскольку было светло, видно лицо водителя, и он сам останавливал автомашину.
 
    Довод защитника адвоката <ФИО3> о том, что Скрябин Г.В1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался не нашел своего подтверждения.
 
    Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от 05 сентября 2014 г. следует, что <ДАТА11> в 20.35 час. в присутствии двух понятых Скрябин Г.В1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом основанием для прохождения медицинского освидетельствования явился - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует и из акта 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также показаниями понятых и инспектора ДПС <ФИО12>, рапортом инспектора ДПС <ФИО10>
 
    Так свидетель <ФИО5> пояснил, что Скрябин Г.В1 предложили пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, однако тот отказался, пояснял, что не поедет, что ему нужно поговорить с адвокатом, сказал, что никуда не поедет без адвоката, при нем позвонить адвокату не просил.
 
    Свидетель <ФИО6> пояснил, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Скрябин Г.В1 без адвоката отказался.
 
    Инспектор ДПС <ФИО9> пояснил, что Скрябин Г.В1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот сказал, что поедет с адвокатом, ему разъяснили, что он может привлечь адвоката в процессе, но тот отказался, после чего автомашину передали супруге.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения. При этом суд считает, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения под условием не предусмотрено.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. совершение нарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать виновным Скрябин Г.В1, <ДАТА13> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <НОМЕР>) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР>
 
    В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике <АДРЕС> Управление МВД РФ по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа -  ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК <НОМЕР> административный штраф МВД КБК 18811630020016000140 ОКТМО 81701000 .
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенный по ул. <АДРЕС>, 5 г. <АДРЕС>.
 
    Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ и вручить Скрябин Г.В1, его защитнику <ФИО3>
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                                                                                И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Постановление в законную силу не вступило 01.10.2014 г. мировой судья И.З.<ФИО13>