Решение от 30 сентября 2014 года №5-1192/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания
 
    <ДАТА1>                                                                                               г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Александрова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,
 
      - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
               Александров <ИО>, являясь водителем, управляя <ДАТА3> в 04 часа 00 минут транспортным средством автомобилем ТOYOTA-LEND CRUISER, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, <ДАТА3> в 04 часа 40 минут на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Александров <ИО>. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Якушев В.В., действующий на основании ордера, полагал, что материалы дела не содержат доказательств, достаточных для привлечения Александрова <ИО>. к административной ответственности. Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Александрова <ИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Александрова <ИО>. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением Александровым <ИО>. транспортным средством при наличии оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Александров <ИО>. от подписи отказался. Судья признает технической ошибкой указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование одним из оснований направления отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует, что Александров <ИО>. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют соответствующий акт и чек прибора Алкотектор, но данный акт Александров <ИО>. подписывать отказался, что свидетельствует о его несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И именно данное несогласие с результатом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения следует считать одним из оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Оснований для признания  протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других доказательств административного правонарушения,  представленных  в материалах дела,  не допустимыми,  у мирового судьи не имеется, поскольку  данные доказательства получены в соответствии с требованиями  КоАП РФ,  являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены должностными лицами при выполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).      
 
              Таким образом, как усматривается из признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), у сотрудников ГИБДД были законные основания требовать от Александрова <ИО>. прохождения медицинского освидетельствования. Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, результаты их совершения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлен факт невыполнения водителем транспортного средства Александровым <ИО>. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судья приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в нарушение Правил дорожного движения, будучи водителем транспортного средства, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Оснований для освобождения Александрова <ИО>. от административной ответственности не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст.4.2, ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    При назначении административного наказания, на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о виновном, отсутствие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
                Руководствуясь ст.29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Александрова <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать Александрова <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу согласно следующих реквизитов: код бюджетной классификации 18811630020016000140 получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Вяземскому району) ИНН 2711001076 КПП 271101001 р/с 40101810300000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001 ОКТМО 08617101, штраф ГИБДД, протокол 27 ОВ № 674302 от 06.09.2014г. Постановление может быть обжаловано в Вяземский районный суд через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья: К.А.Матвиевская