Постановление от 29 июля 2014 года №5-119/2014

Дело № 5-119/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Переславль-Залесский
 
29 июля 2014 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
 
    при секретаре Васильевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ в отношении
 
    Петрова <А.Г.>, <персональные данные скрыты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров А.Г. виновен в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое совершено при следующих обстоятельствах:
 
        3 февраля 2014г. в 18 час. 10 мин. на ул. Московской г. Переславля Ярославской области Петров А.Г., управляя транспортным средством <А>» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, осуществляя маневр поворота налево на перекрестке, в нарушении п. 13. 12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «<Б>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Л>, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомашины «<Б>» <С.> получила вред здоровью средней тяжести.
 
 
    Петров А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, но почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, а так же учитывая, что неявка Петрова в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, его присутствие при рассмотрении данного дела, согласно положениям п.2 ч. 3 ст. 25.1 КОАП РФ, не является обязательным, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
 
    Во время административного расследования ( л.д. 3), Петров А.Г. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КОАП РФ, составленным в отношении него при указанных выше обстоятельствах, согласился и показывал ( л.д. 32), что 3 февраля 2014г. в 18 час. 10 мин. он управлял автомашиной    «<А>» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, и двигался по ул. Московской в сторону г. Ярославля с горы, включил левый указатель поворота. В это время ему по встречной полосе двигался автомобиль «<Б>» государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Из-за сумерек он не рассчитал расстояние до той автомашины и, думая, что успеет совершить маневр поворота налево, повернул, но произошло столкновение.
 
    Потерпевшая <С.> в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
 
    В ходе расследования ( л.д. 34) потерпевшая <С.> показывала, что она являлась пассажиром автомашины «<Б>» 3 февраля 2014г. в 18 час. 10 мин., которая двигалась со скоростью 40-50 км/час в сторону музейной горы. Она была пристегнута ремнями безопасности и видела, что автомашина «<А>» спускаясь с горы резко повернула на дорогу в сторону «Ботика», ударив им в автомашину между дверьми водителя и пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения.
 
    Свидетель <Е.> в ходе расследования ( л.д. 35) показывала, что 3 февраля 2014г. в 18 час. 10 мин. она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье с сыном на автомашине «<Б>» со стороны прокуратуры г. Переславля в сторону г. Москвы со скоростью 50 км/час и была пристегнута ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку ул. Московская и ул. Подгорная, где поворот на м. Ботик встречный автомобиль «<А>» включил «поворотник» и повернул, что сын не успел среагировать, чтобы затормозить. В результате ДТП она ударилась лбом о зеркало заднего вида.
 
    Свидетель <Л> в ходе расследования (л.д. 33) показал, что 3 февраля 2014 года в 18 час. 10 мин. на своем автомобиле «<Б>» двигался по улице Московской в сторону города Москвы с двумя пассажирами, на переднем и заднем сидениях с правой стороны, которые были пристегнуты ремнями безопасности, со скоростью 50-60 км/час. Подъезжая к перекрестку улиц Московская и Подгорная, увидел, что встречный автомобиль «<А>» перед ним стал совершать маневр поворота (для того налево) на улицу Подгорная за 4-5 метров от него, в связи с чем избежать столкновения не удалось, даже применив экстренное торможение.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также показания правонарушителя, потерпевшей и свидетелей по делу подтверждаются и письменными материалами по делу:
 
    - справками о ДТП ( л.д. 21, 24), где указаны водители Петров А. Г. и <Л>, обстоятельства произошедшего, потерпевший и очевидцы правонарушения;
 
    - протоколами осмотра места ДТП ( л.д. 22-23) и схемой к нему ( л.д. 25), где зафиксировано место ДТП на перекрестке улиц Московская и Подгорная г.Переславля-Залесского, расположение автомашин после ДТП;
 
    - протоколом осмотра автомашин «<А>» ( л.д. 30) и «<Б>» ( л.д. 31), у которых обнаружены механические повреждения, соответствующие объяснениям водителей;
 
    - актами медицинского освидетельствования ( л.д. 27,29), установившего отсутствие алкогольного опьянения у водителей Петрова и <Л>.
 
    Кроме того, заключением эксперта № 201 ( л.д. 5-6) установлено, что пассажиру автомашины <С.> причинен вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Так же заключением эксперта №202 (л.д. 10-11) установлено, что пассажиру автомашины <Е.> причинен легкий вред здоровью.
 
 
    Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что вина Петрова в совершении указанного правонарушения доказана всеми вышеперечисленными доказательствами.
 
    Действия Петрова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 24 КОАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ указывающего, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 
    Указанное нарушение водителя Петрова повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    При назначении наказания Петрову суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Петров впервые привлекается к административной ответственности за деяние, совершенного по неосторожности, на момент совершения правонарушения работал.
 
    В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что его следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КОАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Петрова <А.Г.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья              Е.В.Яшин