Постановление от 20 июня 2014 года №5-119/2014

                         Дело №5-119/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Омск                  20 июня 2014 г.
 
    ул.9-Северная д.99 каб.304
 
    Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Мотроховой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КРФоАП, в отношении Плахотнюка С.В., ... г.р., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу № от ... об административном правонарушении около 23 ч 35 мин 19 июня 2014 г. в общем коридоре второго этажа дома <адрес> Плахотнюк С.В. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.
 
    Действия Плахотнюка С.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.1. КРФоАП – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В судебном заседании Плахотнюк С.В. свою вину по делу признал полностью, по существу пояснив, что действительно около 23 ч 30 мин 19 июня 2014 г. он в подъезде своего дома <адрес> выражался нецензурной бранью и кричал, на других граждан внимания не обращал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
 
    Свидетели И. и Т. на месте происшествия пояснили, что около 23 ч 35 мин 19 июня 2014 г. в общем коридоре второго этажа дома <адрес> Плахотнюк С. выражался в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью, показывал непристойные жесты, на замечания не реагировал.
 
        Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч.1 ст.20.1. КРФоАП, в том числе, установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Протокол об административном правонарушении от ... и иные материалы дела в отношении Плахотнюка С.В. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Плахотнюка С.В.
 
    На основании полученных и исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что факт совершения Плахотнюком С.В. при событиях 19.06.2014 г. мелкого хулиганства находит свое полное подтверждение, так как противоправные действия Плахотнюком С.В. в состоянии алкогольного опьянения совершены в вечернее время в общем коридоре подъезда жилого дома, являющегося общественным местом, в результате чего Плахотнюк С.В. нарушил общественный порядок, в связи с чем гражданами были вызваны сотрудники полиции.
 
    С учетом изложенного суд находит привлечение Плахотнюка С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КРФоАП по настоящему производству законным и обоснованным, что сторонами по делу не оспаривается, вина и причастность в чем Плахотнюка С.В. установлены и полностью подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Плахотнюка С.В. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются признание вины и раскаяние.
 
    Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Плахотнюка С.В. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Плахотнюком С.В. административного правонарушения, его последствия, данные о личности Плахотнюка С.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Плахотнюку С.В. наказание в виде административного ареста по санкции ч.1 ст.20.1. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны Плахотнюка С.В. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Плахотнюку С.В. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,
 
    п о с т а н о в и л:
 
        Признать Плахотнюка С.В., ... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КРФоАП.
 
    Назначить Плахотнюку С.В., ... г.р., административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в СП ЦИАЗ УМВД России по г.Омску. Срок отбывания Плахотнюк С.В. наказания исчислять с 00 ч 25 мин ...
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска     
 
    Постановление ступило в законную силу 01.07.2014 года.